Astetik Astera (2007-10-28)
Una de las noticias más relevantes de la semana, es -sin lugar a dudas- la decisión del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de rechazar los recursos del Lehendakari, de miembros de Batasuna y del PSOE contra la decisión del juez instructor de continuar con la causa penal por las reuniones que mantuvieron durante el alto el fuego. Ahora, el juez instructor, Roberto Sáiz, deberá determinar si dicta el auto de apertura de juicio oral o si, por el contrario, decide archivar la causa. En el caso de que optara por seguir adelante con el juicio oral, sería la primera vez en la historia de nuestro país que se sienta a un Lehendakari en el banquillo. Evidentemente, esta decisión está directamente relacionada con la presentación de la Hoja de Ruta, ya que busca deslegitimar al Lehendakari y sus planteamientos.
La socialización de la iniciativa también ha sido noticia. En estos últimos días, el PNV de Gipuzkoa y el de Bizkaia han organizado sendos encuentros de afiliados, cargos públicos y simpatizantes con el Lehendakari. El objeto de estos actos, que se han celebrado en Tolosa y en Bilbo, era que el propio Lehendakari pudiera responder a las preguntas que le plantearan los ciudadanos. El mensaje que ha lanzado es claro: frente al no del presidente español, del PP y del PSOE -frente al no a la negociación, no a la consulta y no a la realización de la consulta-, nosotros militamos en el si, tenemos un año para seguir militando en el sí, y Euskadi no es una parte subordinada de España.
La iniciativa del Lehendakari también ha centrado la mayoría de las declaraciones políticas. María San Gil ha dicho que "con Rajoy en la Moncloa, Ibarretxe no se atreverá a convocar la consulta", Patxi López le ha acusado de mentir a los vascos, Ardanza ha criticado que no se puede hacer política a espaldas de la sociedad vasca, Permach ve en la consulta el intento de "disimular" la perpetuación del marco político y Jonan Fernández ha subrayado que "la propuesta de Ibarretxe es legítima y rechazarla, también, pero la negativa a negociar es incomprensible".
A pesar de la lluvia de críticas recibidas, las encuestas apuntan a que el Lehendakari está en el camino correcto, dando respuesta a la voluntad de la mayoría de la ciudadana vasca. Eso se puede extraer de la encuesta publicada el pasado miércoles. Los dos datos son los siguientes: un 59% de los vascos es favorable a la consulta de Ibarretxe y un 21% contrario, el 58% cree que se debe intentar resolver "el conflicto" sin esperar una tregua y el 65% iría a votar si se celebra la consulta.
El aniversario de la aprobación del Estatuto de Gernika es otro de los temas que ha llenado las páginas de los periódicos. La celebración por parte de los que lo han incumplido durante los últimos 28 años -se realizaron actos en las Juntas Generales de Araba presididas por el PP y en el Ayuntamiento de Barakaldo gobernado por el PSOE-, y la no celebración de quienes lo promovieron pero, tras el incumplimiento reiterado, han optado por buscar una nueva fórmula que, de verdad, de respuesta a las necesidades y ansias del Pueblo Vasco.
10 comentarios:
Ardanza fue Lehendakari catorce años.Los mejores.Los de los pactos transversales.Sin embargo se le trata como un paria.Y un partido que no respeta a sus mayores no puede decir que tiene 112 años de vida,porque no asume esa vida.Ahora el PNV es exactamente como EA.Tiene los mismos complejos y dice las mismas incongruencias.
Una vez oí, creo que a Emilio Olabarria, decir que Roberto Sainz está puesto ahí por el PP. Que el PP le eligió en el Parlamento vasco para que lo nombrase el Consejo del Poder Judicial. ¿Alguien sabe si es así? Porque si es así la cosa tiene bemoles.
Discrepo de anónimo: los años en los que Ardanza fué Lehendakari fueron los peores para el Nacionalismo Vasco.
1. El Nacionalismo Vasco en su conjunto pasó de tener un 66% de los votos a un 52% escaso.
2. Desde el Gobierno Vasco se realizó una política de ojos cerrados ante el GAL (que seguramente fué organizado en alguna medida por consejeros de ese gobierno).
3. No se logró ni una sola transferencia del estado, dando por válida en la práctica la interpretación del Estatuto de Gernika que hacían los socialistas.
4. Se realizó una política reactiva frente a la crisis económica que padecimos. Salvo honrrosas excepciones, el Gobierno vasco fué siempre a remolque a la hora de rediseñar la Política Económica e Industrial. De esa salimos gracias al empuje de algunos líderes empresariales.
5. Se ahondó en la división social entre "demócratas" y "no-demócratas", iniciando una vía que ha terminado en ilegalizaciones de las ideas y las personas. Un Gobierno responsable debe solucionar los problemas, no acrecentarlos.
6. No se supo resolver el problema de ETA. Ellos no colaboraron, desde luego, pero repito que un gobierno debe de dar soluciones, no cronificar los problemas.
7. Se implantó en el Partido la Estructura de Castas. Hoy sufrimos las consecuencias. El PNV se ha convertido en una Organización burocratizada en la que la percepción por parte de la Sociedad es la de un Partido de "instalados" o de gente que quiere "pillar cacho". Debemos de resucitar el Partido que fuimos durante esos 112 años de historia.
En resumen, no fué un buen Gobierno para Euzkadi. Quizá sí lo fué para los que pisaron alfombra desde el punto de vista de sus intereses personales, pero no lo fué para el Partido que vió como sus apoyos en la Sociedad Vasca disminuían progresivamente.
Y a esta situación han contribuido todos los que ahora "sacan las navajas" como los que proponen "transversalidad". Necesitamos una nueva generación de líderes que no sean tan mediocres.
Un saludo en JEL
El comentario de magneto es el tipico de alguien entre HB y EA.No es alguien del PNV.
Porque tú lo digas...
Por cierto, los comentarios de los que tachan al Lehendakari de Euzkadi de iluminado, de quién son?
Me suenan a PSOE+PP
Por cierto, mi comentario anterior se basa en DATOS, y creo que los datos son indiscutibles, a diferencia de las opiniones.
Pero no sé te olvide, magneto, que los datos tienen siempre más de una lectura.
Además de eso, tampoco hay que olvidar que los datos siempre hay que contextualizarlos, enmarcarlos en el momento en que se producen para poder leerlos de un modo correcto, sino caemos en la manipulación interesada.
Dicho ésto, también creo que es de justicia el darte la razón en tu última afirmación: necesitamos una nueva generación de líderes, aunque no todos los que hayamos tenido hayan sido mediocres. Y esto es quizás lo que más me ha dolido del abandono de Josu Jon, lo que supone de pérdida de un líder extraordinario para el partido y el país, se compartan o no su posiciones coyunturales. No puedo dejar de pensar en el hecho de que él ha representado los valores más profundos de nuestro partido en estos cuatro años, desde el concepto de país hasta el pragmatismo que nos ha hecho estar tanto tiempo en el gobierno de las instituciones. Y es este pracmatismo, esta capacidad de sintonizar con los deseos de una mayoría social, sin estridencias y sin renunciar a nuestros principios fundacionales, son los que han hecho de EAJ lo que hoy es. Si perdemos nuestras señas de identidad nos convertiremos, y a éllo vamos de forma desbocada y sin freno, en un partido más.
Una verdadera lástima.
Pues a mi me parece que magneto no aporta datos, sino opiniones. Opiniones que pueden estar extendidas en algunos lares, pero que son eso, meras opiniones. Es cierto que hay algún dato. Pero se trata de datos que en nada afectan a la responsabilidad de su gestión.
1.- Dice que en la epoca de Ardanza el nacionalismo vasco en su conjunto bajó. Pero ¿acaso Ardanza fue el responsable del nacionalismo vasco en su conjunto?. Ardanza entró con 16 escaños en el Parlamento vasco y acabó con 22. EL PNV ganó en escaños. Si EA y Batasuna bajaron, es su problema. No de Ardanza.
2.- Dice que el Gobierno vasco cerró los ojos ante al GAL. No lo creo. El consejero de Interior era Retolaza. Y el Presidente del EBB, Xabier Arzalluz. Si alguien cerró los ojos, serían ellos. No Ardanza.
3.- Dice que en el periodo Ardanza no hubo ninguna transferencia. Es falso. Entre 1985 y 1995 hubo transferencias e importantes. Provocados por el acuerdo con los socialistas, pero las hubo. Además se liquidaron todos los cupos pendientes desde 1980. Ahí es nada
4.- Lo de que la política económica fue reactiva y a remolque, me parece poco consistente. Los empresarios colaboraron, por su puesto. Pero las políticas económicas del Gobierno, puestas en marcha por García Egotxeaga y Jon Azua, fueron arriesgadas y decisivas para explicar el desarrollo económico que se produjo durante ese periodo.
5.- Dice que no se supo resolver el problema de ETA. Vaya hombre. ¿Y quien ha resuelto el problema de ETA? Si Ardanza tiene la culpa de eso, apaga y vámonos.
6.- Dice que se crearon castas en el partido. ¿A qué castas se refiere? A todo el que se venga manteniendo en el machito durante más de 12 años? Pues chico. Si quitamos a todos los que se encuentran en esa situación nos quedamos sin burukides. Y el GObierno vacío. El propio Lehendakari es de una casta forjada en esa época. Y la Vice.
7.- Dice que hace falta una renovación generacional. Pero, ¿no se ha producido? Ardanza está jubilado. De los que mandaban entonces se han retirado la mayoría: Javier Atutxa, Josu Bergara, Xabier Arzalluz, etc. Sólo queda Joseba Egibar.
de verdad el Sr. Arzallus sea retirado?
Publicar un comentario