¿Dimisión o moción de censura?
No es de recibo para los ciudadanos observar como las palabras de los políticos se las lleva el viento. No es de recibo para un socio de gobierno ver como se incumple lo pactado y se hace proselitismo del incumplimiento ante los medios.No es de recibo.
Tras las elecciones municipales y forales en Gipuzkoa la composición de las Juntas Generales abría varias posibilidades para la formación del gobierno. Se podría haber formado un gobierno de izquierdas, pero finalmente la Diputación no cambio de color. Mantenida la Diputación de Gipuzkoa y recuperada la alavesa, el PNV y sus dirigentes olvidan todas las circunstancias que les han llevado a ocupar el sillón sobre el que sientan su trasero. No voy a hacer un repaso a los resultados electorales ya que agua pasada no mueve molinos, pero si que se debería que tener en mente los pactos de gobierno firmados posteriormente.
Siendo conscientes de que el gobierno foral en Gipuzkoa se podría haber formado de otra manera, difícil explicación tiene ver como el Diputado General y su partido incumplen claramente los compromisos que adquirieron y gracias a los cuales gobiernan. Markel Olano ostenta a día de hoy ese cargo gracias al apoyo que EA le dio en su investidura, pero no fue un apoyo gratuito. Ahí no se apoyaba a una persona o una sigla concreta, el apoyo se le daba a un programa de gobierno.
Se dejo muy atado el asunto del impuesto de sociedades, se establecía el tipo en el 30% y así lo aprobó el ejecutivo foral. En el acuerdo que firmaron PNV y EA en Gipuzkoa no tienen cabida las enmiendas presentadas por el PNV al proyecto para situar el tipo impositivo en el 28%. Están totalmente fuera de lo acordado, no tienen ninguna posibilidad de prosperar por si mismas ya que solo serian apoyadas por el PP (siguen buscando apoyos en la derecha española en vez de en sus actuales socios). Esto si que son deslealtades y con mayúsculas.
En Septiembre ya lo hizo Urkullu animando a sus compañeros de partido a incumplir el pacto y ahora lo hace directamente el Diputado General. Es un salto cualitativo, hasta ahora Markel Olano no se había pronunciado de la forma que lo hizo el miércoles. Y lo hizo, vaya si lo hizo. Volvió a usar la falacia de la desarmonización, y digo falacia no por que no sea cierto sino por el intento constante de hacer entender a la sociedad que la armonización fiscal compete a las diputaciones. Esto debería de estar ya más que claro, la armonización fiscal compete única y exclusivamente al Parlamento Vasco, otra cosa es que no haya hecho uso de ella hasta ahora, pero la omisión en el uso de la misma no da lugar a la mentira constante. Pero no solo intento caracterizarse como el salvador de la armonía fiscal, también acuso con el dedo a EA y a PSE de ser los causantes de la desarmonización (vuelve a omitir la capacidad armonizadora vía ley del Parlamento Vasco) llegando a acuerdos tácticos. Hablemos claro, el único acuerdo vigente entorno al impuesto de sociedades es el firmado por PNV y EA de situarlo entorno al 30%, lo demás son mentiras e intentos baratos de justificarse. Los hechos son los que son, el acuerdo de gobierno únicamente lo esta cumpliendo EA. ¿Que legitimidad moral les queda?
Si tan en desacuerdo esta con lo firmado Markel Olano que incluso en la conferencia afirmo estar "haciendo todos los esfuerzos posibles" para retroceder y poder situar el impuesto en el 28%, fácil lo tiene. De marcha atrás en todo, si no comparte el texto gracias al cual es diputado general lo tiene muy fácil, es tan sencillo como presentar su dimisión. Aun que claro la plaza de Diputado es muy golosa, más todavía si te toca de rebote (por renuncia forzada del anterior candidato), así que no es de esperar su dimisión, ojala me sorprenda. En cualquier caso, si los grandes esfuerzos hechos por Markel Olano no son suficientes para dar marcha atrás habrá que ayudarle. ¿Le servirá una moción de censura?
14 comentarios:
No hay mal que por bien no venga.Al escritor del correo anterior Ashet no le gusta lo dicho por Markel.A mi me encanta.Ojala lo hubiera dicho hace tres meses y sobre todo el que hubiera hecho mas pedagogia.Markel acierta cuando rectifica.
Creo que el PNV en Gipuzkoa y Markel han hecho bien al apostar por el 28%. Estoy hasta las bolas de estos socialdemócratas de salón que no han cruzado el Pirineo. Que aprendan que los tipos en muchas de las socialdemocracias en Europa son más bajos que el 28% para sociedades. Porque la empresa debe ser competitiva para generar empleo y actividad, y la redistribución se hacen con el consumo (IVA) y con el impuesto sobre el trabajo (irpf) progresivo. Pero para estos pijos de izquierdas, estos temas son desconocidos.
Arrate y Andoni, el debate no es si el 28 % o el 30%. El debate esta en que el Diputado general se pasa por el forro el acuerdo de gobierno por el cual es diputado.
No, anónimo. El problema está en que nos quitemos de una vez por todas la costra progresistoide que sólo se basa en tópicos manidos y ridículos como el de que gravar con tipos más altos a las empresas es indicador de avance social y progresía. ¿Qué dicen sobre esto los bultzagiles de EA?
Dos debates a cada cual más interesante. En planos diferentes y con consecuencias diferentes. Y yo quisiera añadir un nuevo debate: donde queda el EBB en todo ésto?. Me explico: este tema no deja de ser una cuestión que afecta a toda la Comunidad Autónoma, que trasciende por tanto del ámbito territorial para adquirir una consideración nacional y en consecuencia la decisión de que posición ha de adoptarse sobre la cuestión debiera haber sido definida, no ahora (que también!), sino hace tiempo, cuando se iba a producir el debate en los tres territorios. Era el EBB el que tenía que ejercer de armonizador. La cuestión, como en tantas otras cosas, es: porqué no lo hizo?
La mayoría de los afiliados estamos hace ya tanto tiempo perdidos en frustrantes diatribas internas, de tan poco valor como frustrantes, que hemos perdido la capacidad de analizar lo que hacen nuestras (TODAS) ejecutivas. Si uno se para a pensar y analizar decisones adoptadas....es lamentable la falta de capacidad de decisión, de tratamiento de los grandes asuntos y la adopción de importantews decisiones.....y evidente la falta de coordinación, la guerra de guerrillas y el salvese quien pueda. Así no vamos a ningún lado. O cambiamos, o morimos...y este nuevo EBB consensuado poco o nada cambia...tiempo al tiempo
Me sorprende que un miembro de EA plantee el cese de Markel por seguir las indicaciones del Lehendakari. No te engañes Gomez. Es el Lehendakari el que apuesta por el 28%. Y el acuerdo por el 30%era una grave deslealtad hacia él. ¿No decís los de EA que sois sus principales defensores? Pues no se os ha visto así en todo el debate sobre el tipo del Impuesto sobre la Renta
Te veo muy pesimista, anonimo. Es cierto lo de la guerra de guerrillas. Pero creo que el EBB consensuado puede enderezar las cosas. Sólo si Egibar se empeña en seguir de francotirador, declarando a Gara, a Berria y a EITB lo contrario de lo que se consensúa dentro del EBB, puede fracasar el invento. Si hoy se acuerda por unanimidad del EBB el principio No imponer No impedir y mañana sale Egibar diciendo que eso es perverso, no hay salida. Si el día de San Ignacio se va a Mutriku a decir lo contrario de lo que el presidente del EBB a comunicado a los burukides que va a declarar en Sabin Etxia, no hay salida. Es seguir con el juego desleal que ha hecho los últimos cuatro años. Y si en una organización hay uno que actúa como Judas, lo fastidia todo.
fandagozale el 30 % esta pactado en el acuerdo de gobierno ... para la diputacion, no en el del gobierno vasco ya que ahi no se pacto nada sobre este tema. Eso de las indicaciones del lehendkari te lo has sacado de la manga.
Aguantará Markel toda la Legislatura? Hau da hau lotsa eta pena. Beregatik eta bere inguruan dituen sasiletrau guztiengatik.
Anónimo, yo no me he inventado lo de la preferencia del Lehendakari por el 28%. Ese tipo es el aprobado en el Organo de Coordinación Tributaria, y el que propone el Departamento de Hacienda y Administración Pública de Idoia Zenarruzabeitia. El Acuerdo de Coalición para el GObierno vasco no dice nada sobre el tema, pero esa es la realidad. No sé si el Acuerdo de Gipuzkoa dice otra cosa, pero ¿qué más da lo que ponga un acuerdo? ¿No decía acaso el Acuerdo de Gobierno que la consulta sólo se llevaría a cabo en ausencia de violencia? ¿Donde ha quedado lo que decía ese acuerdo? En la basura, ¿no?. Pues eso. Aquí lo que importa es lo que quiera el Lehendakari. Y el Lehendakari quiere 28%. Punto pelota.
Como siga con las tonterías que dijo sobre el "Affaire Jauregi" en el Forum Europa, no creo. Algunos de los asistentes salieron espantados de la falta de capacidad del Diputado General de Guipuzcoa.
¿Qué dijo, bizkaitarra? Es que yo no suelo ir hasta Bilbao para escuchar una rueda de prensa. ¿Puedes hacer nos un resumen de lo que dijo sobre el caso Jauregi?
Dijo que Jon Jauregi es amigo suyo y que por la información que tenía, este señor iba a salir "de rositas" de la inspección fiscal. Sólo un día más tarde, el Diputado de Hacienda de la Diputación Foral de Gipuzkoa rebatió estas declaraciones de Markel Olano indicando "que eso no era lo que le había trasmitido al Diputado General".
* Está claro que aquí hay tres cuestiones:
1ª El impuesto de sociedades. Si se quiere llegar al pleno empleo y aun mayor crecimiento, habrá que reducirlo aún más, con contrapartidas en la calidad del empleo, el I+D+I o cuestiones medioambientales. En esto, por ejemplo, podemos seguir el modelo irlandés (que está llamado a su diáspora para cubrir puestos de trabajo).
2ª El Diputado General de Guipuzkoa y, sobre todo, su grupo juntero se debe a su partido. Sobre las leantades a las que se refiere Ashet, solo recordar: Zumaia, Azpeitia o doce municipios en Bizkaia.
3ª Sería cojonudo que para armonizarnos, dos territorios que, por mayoría absoluta, han votado el 28 por ciento, tuviesen que seguir lo que aprueba el tercero. Si esto fuese así, lo mejor sería cargarse la LTH y que, por ejemplo, el sistema de votación se aproxime a la población de los territorios.
Publicar un comentario