EA desvela que hay contactos para estudiar la coalición con PNV y EB en las generales
No obstante, el nuevo líder de EA, formación que desde el principio ha visto con buenos ojos esta entente, destacó ayer que "hay una mayoría social que apuesta por el diálogo y las vías pacíficas", y "eso se tiene que reflejar de alguna manera, también en las elecciones a Cortes Generales". Esta formación nacionalista considera que una hipotética coalición sería una forma de unir fuerzas en Madrid en favor de la consulta del lehendakari Ibarretxe.
Ziarreta precisó que la posible coalición de fuerzas vascas, en la que también podría incluirse a Aralar, "no puede ser entendida en ningún modo como un frente", ya que dichas formaciones no están "en contra de nadie ni de nada".
En referencia a que los diputados obtenidos por esa hipotética coalición defendieran en el Congreso la consulta a la ciudadanía propuesta por el jefe del Gobierno Vasco, señaló que, "reconociendo el pluralismo de la sociedad vasca, entendemos que hay una mayoría social que apuesta en este pueblo por el diálogo, por el derecho a decidir nuestro futuro en paz, por la libertad y la normalidad y por defender toda estrategia política por vías exclusivamente pacíficas y democráticas".
Ziarreta destacó que "esa mayoría" social se tiene que "reflejar de alguna manera en las elecciones a Cortes Generales teniendo en cuanta los retos que este pueblo tiene de cara al 2008, con una propuesta real planteada por el Gobierno Vasco, de acuerdo, de diálogo, de abrir un proceso negociador con el Estado español, el mismo que se cerró de una manera absolutamente inadecuada en el año 2005".
Sobre esta cuestión, el presidente de EA incidió en que las fuerzas políticas deben ser capaces de "encauzar" esa mayoría social pero, desde EA, respetando "las reflexiones y los tiempos de otros partidos".
También se pronunció ayer sobre este tema el portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Josu Erkoreka, que afirmó que su partido tomará una "decisión sopesada y prudente" en relación al modo de concurrir a las elecciones e indicó que "se aclarará en poco tiempo".
El diputado jeltzale afirmó que son decisiones que "obviamente" corresponden a los partidos implicados y, en su caso, a la Ejecutiva del PNV que, "sin duda, tomará una decisión sopesada y prudente al respecto". "Permítanme que sea respetuoso con los órganos colegiados y decisivos del partido a este respecto. Esto se aclarará en poco tiempo", agregó.
La postura que finalmente adopte el PNV será determinante en la viabilidad o no de la propuesta de coalición. El planteamiento fue expuesto por primera vez por Egibar el pasado 21 de octubre. Durante el Nafarroa Oinez, la fiesta de las ikastolas navarras, celebrado en Viana, el líder del Gipuzko Buru Batzar defendió que "es hora de unir fuerzas y dar la talla como pueblo".
No obstante, días después el entonces candidato a presidente del PNV y hoy líder del EBB, Iñigo Urkullu, rechazó la posibilidad de acudir en coalición a las generales con EA, EB y Aralar, y pidió que el asunto se debatiera internamente. Asimismo, Josu Jon Imaz, en su despedida como líder jeltzale, llamó a "desconfiar siempre de fórmulas que, bajo la apariencia de sumar votos, sólo sirven" para que el partido jeltzale y su proyecto político "se difumine".
Por su parte, Aralar aseguró el pasado 30 de noviembre haber mantenido contactos "informales" con PNV, EA y EB de cara a impulsar una "coalición amplia y plural" para concurrir a las elecciones generales de marzo. Esta alianza seguiría el modelo de Nafarroa Bai, aplicado con éxito en Navarra, y podría denominarse Euskal Herria Bai, según señaló esta formación.
35 comentarios:
Al leer esta noticia del bufón de Mungia, que nunca ha sido de fiar, confirmo mis sospechas. Egibar había estado trabajando el asunto de la coalición de espaldas al EBB. Cuando hizo aquellas declaraciones en el Nafarroa oinez, no estaba improvisando, sino adelantando un proyecto en cuya ejecución venía trabajando deslealmente desde tiempo atrás, con gente extraña al partido. ¿Con quien? Aunque parezca increíble, con Ziarreta el de la cara alegre, que hasta hace seis meses era el que con más tesón se había opuesto en su partido a toda idea de coalición con el PNV. Por favor ¿Qué cachondeo es este? ¿Donde quedan los mínimos de dignidad y lealtad para con el partido? Gure Joxeba está destruyendo a pasos agigantados, lo que han sido las constantes del partido durante más de 100 años.
¿Qué idiotez es esta de la coalición a favor del plan de Ajuria Enea? Permítanme dos anotaciones:
1.- Yo conozco unos comunistas donostiarras con ramificaciones familiares y amicales por el Goierri que nunca, NUNCA votarán a una coalición encabezada y liderada por gente del PNV. NUNCA. Preferirían votar al PSOE que a una coalición así. Por cierto, ¿cómo se repartirían los tres senadores que el PNV tiene ahora en Gipuzkoa? Porque supongo que la coalición exigirá sacrificios al mayor de los partidos que lo integren, ¿o no? ¿Cuantos de ellos quedarían en poder del PNV? ¿Uno? ¿Dos? ¿Y los demás? ¿quién se los quedaría? ¿EA, que ni sueña poder obtener un senador por Gipuzkoa? ¿Ezker Batua, que tampoco lo sueña? ¿Aralar, que ni se lo imagina? Por Dios. ¡Cuanto sacrificio para el PNV en el altar de la patria! Digo al PNV porque, para los demás, todo son beneficios netos.
2.- Pero es que también conozco unos bultzagilles que nunca, NUNCA votarán una coalición con marxistas convencidos y militantes de la izquierda revoltosa. NUNCA. Preferirán votar al PP que a una coalición así.
Hace unos días, Unai Ziarreta sostenía en unas declaraciones hechas a EITB que "el modelo de concurrencia a las elecciones´ quedó ´absolutamente fijado´ en el Congreso extraordinario de EA celebrado en enero, cuando ´muy mayoritariamente el partido se pronunció por concurrir con siglas propias, con una identidad propia a las citas electorales". Es frase literal, sacada de la página web de EA. ¿A qué está jugando? ¿Por qué maldita razón algún necio del PNV está empeñado en hacerle el juego?
Si EA quiere una alianza estratégica con el PNV, que lo diga. Se la aceptaremos e iremos juntos a TODAS LAS ELECCIONES. Como hacen Convergencia i Unio. Lo que no puede ser es que estén tomándonos el pelo: Ayer sí, hoy no, mañana quizás y pasado mañana ya veremos. Y lo todavía puede ser mucho menos, es que en nuestro partido le riamos las gracias a todas sus "ocurrensias"
¿Y por qué no? A mi me encantaría asistir a mitines masivos con Madrazos, Aldekoas y Karreras, diciendo lo que a cada uno le viene en gana. Me encantaría ver en EITB un debate pre electoral sobre el régimen fiscal, por ejemplo, o sobre la política económica, en el que mi candidato (el de la coalición a la que tendría que votar por ser afiliado al PNV) fuera un militante de Ezker Batua que defendiese que el tipo del Impuesto de Sociedades debería ser del 40% o que apuesta por una economía planificada con planes quinquenales sobre unidades económicas divididas en kolhoses y sovhoses. Sería un poco confuso, pero muy diver. Me subyugaría ver la cara de los pequeños y medianos empresarios que militan en el PNV o nos votan.
Sois unos flojos que no merecéis estar en el PNV. El partido de Sabino Arana se fundó hace más de 100 años como un INSTRUMENTO para la INDEPENDENCIA de Euskal Herria. ¿Por qué tanto sacralizar al PNV? El PNV no es NUNCA HA SIDO un fin en si mismo. Es, repito, un mero INSTRUMENTO para trabajar por la INDEPENDENCIA de Euskal Herria.
Hoy, la plena emancipación de la patria exige ir en coalición con todos los que defienden el derecho a decidir. Y el PNV tiene que estar ahí. Por responsabilidad. Por lealtad a sus origenes y su fundación. Por razones obvias.
Yo creo que Joseba Egibar quiere forzar una escisión en el Partido.
Anónimo,no te enteras. Cuando Sabino Arana fundó el PNV hace más de un siglo, como bien dices, no pensó en crear un instrumento al servicio de la independencia de Euzkadi (no de Euskal Herria, ¡idiota!). Sabino Arana era muy integrista en lo religioso. Y en lo que realmente pensó es en crear un instrumento al servicio de la eterna salvación de las almas de los vascos. Y en ese proyecto, Lo que tú llamas la independencia de Euskal Herria (de Euzkadi,¡idiota!) no sería más que un medio para preservar a los vascos libres de las perniciosas influencias ajenas, a fin de que sus almas pudieran salvarse en el otro mundo. Su objetivo último no era estrictamente político, sino religioso. ¿Has leído su artículo "Efectos de la invasión" publicado en la revista Baserritarra? Léetelo y verás. La independencia no es el objetivo, sino un mero cauce para alcanzar el objetivo real de la salvación eterna de los vascos, porque "Bizkaya, dependiente de España, no puede dirigirse a Dios, no puede ser católica en la práctica". Sabino Arana fue en esto enormemente diáfano: "Si en las montañas de Euskeria, antes morada de la libertad, hoy despojo del extranjero, ha resonado al fin en estos tiempos de esclavitud el grito de independencia, SOLO POR DIOS HA RESONADO".
Si Sabino Arana levantase la cabeza y viese a los militantes del partido que él creó estudiando coaliciones con partidos de izquierda, lo disolvería ipso facto. Tendríamos que refundarlo. ¿Por qué no estudiamos la posibilidad de refundarlo en Gipuzkoa? Porque cualquier parecido el PNV gipuzkoano actual con el que sembró Engracio de Aranzadi es pura coincidencia.
Sin duda que se trata de un globo sonda lo que no es tan claro es si está lanzado para la gente del PNV o para la gente de EA.
Si fuera un globo sonda para los de dentro podría entenderse que es una especie de toma de temperatura del nuevo EBB. (Un decir: llevemos la apuesta del tripartito hasta el final porque no son tiempos de cambio y las tensiones entre los socios amenazan incluso el gobierno)
Si lo fuera para EA tendría su lógica si luego se escenificara que el cumplable de que no resultara es el otro.
Lo que parece claro es que detrás de esa propuesta no puede haber un interés serio. El sacrificio que al PNV le supone gobernar y compartir listas con EA y gobernar con IU no es comparable con aquel al que habría de hacer frente caso de gobernar con otras fuerzas políticas.
Soportar la traición es algo que los "de arriba" llevan moderadamente bien pero que a los de la infantería de a pie no se les puede pedir por más tiempo. Ser la red que sostiene a proyectos políticos de dudoso futuro, basados en el desprecio (cuando no el odio al PNV) es algo cada vez más dificil de asumir y llevar con una mínima dignidad.
No os olvideis que detras de la propuesta Egibar esta el inquilino de Ajuria Enea que en su torpeza no se da cuenta que si la coalicion y sus resultados electorales salen mal,lo que tambien sale mal es su loca aventura.Pero este hombre no sabe nada de tactica ni estrategia politica .Solo cree que dando la plasta a todo el mundo y diciendo que tenemos que mirarnos a los ojos esta resuelto todo.¡Por favor¡
Aqui lo unico que hay es una loca carrera impulsada por el lehendakari para tapar el fracaso de su propuesta. Nos vamos a dar el tortazo en marzo, por la historia esta de la consulta en la que nadie sabemos la pregunta,y para tapar el fracaso, vamos todos juntitos. Al proyecto del PNV que lo zurzan. Vamos a ir con el abertzale Madrazo que hace cinco meses votaba a Txarli Prieto del PSOE frente a nuestro Xabier Agirre. Y por decir esto me llaman autonomista. Que les den por el c... Yo no voy a votar a esa coalición.
Ziarreta preside el parido que vota con el PP contra EAJ en Gorliz, con el PSOE contra EAJ en Muskiz, con "ANV" contra EAJ en Azpeitia,... ¿Por que sigue en el Gobierno vasco?. Por lo de siempre: la pela es la pela. El patriotismo es otra cosa.
Pero, además, saben que EA puede desaparecer de las Cortes (la última vez sacaron acta de diputada de milagro).
El lehendakari va a lo suyo. Sabe que el Partido no le va a abandonar, pero, en realidad, el Partido, a Juanjo, le importa un bledo. Eso sí debe saber a estas alturas que la estrategia electoral de EAJ ni la marca él, ni el presidente del GBB (que, desde ya, está en franca minoría en el EBB).
Tengo para mi que Ibarrretxe quiere inmolarse el próximo mes de octubre en el ara de no-se-qué. Después de escucharle ayer, he queado muy preocupado: ¿piensa que ETA se va a disolver porque convoque una consulta"deliberativa"?.
"Soportar la traición es algo que los "de arriba" llevan moderadamente bien pero que a los de la infantería de a pie no se les puede pedir por más tiempo. Ser la red que sostiene a proyectos políticos de dudoso futuro, basados en el desprecio (cuando no el odio al PNV) es algo cada vez más dificil de asumir y llevar con una mínima dignidad."
Lo mismo que está ocurriendo en Navarra (desilusion entre los votantes tradicionales de EAJ-PNV, manifestada en la encuesta del Parlamento Foral -navarrometro- y con repercusiones electorales -bajada de nabai respecto a la suma de los partidos en las zonas más vascofonas y con votos a la coalicion EA-PNV)
"Si Sabino Arana levantase la cabeza y viese a los militantes del partido que él creó estudiando coaliciones con partidos de izquierda, lo disolvería ipso facto. Tendríamos que refundarlo. ¿Por qué no estudiamos la posibilidad de refundarlo en Gipuzkoa? Porque cualquier parecido el PNV gipuzkoano actual con el que sembró Engracio de Aranzadi es pura coincidencia."
Lo mismo que en Navarra. ¿por que no pensar en la posibilidad de refundar el PNV en Navarra?
Oido en el debate de presupuestos en el Parlamento Foral de Navarra. El portavoz de UPN a Maiorga Ramírez (presidente de EA en Navarra y portavoz de Nabai) ante su insistencia en el caracter "de derechas" del presupuesto foral (elaborado por UPN con negociacion y apoyo del PSN, parecido a los presupuestos de la CAV elaborados por el PNV con negociacion y apoyo del PSE):
"ustedes no son de izquierdas, son nacionalistas, señor Ramirez. Deje al PSN y al señor Erro (IU) que se definan así, de izquierdas. Ustedes son nacionalistas, no les de verguenza decirlo, no vaya a ser que les salga otro partido que sí diga que es nacionalista y se acabe llevando los votos"
Esta situación es tan similar a lo ocurrido en Navarra hace cuatro años (pasos, declaraciones, estrategias, etc.) que repito lo dicho en otra entrada, como elemento de reflexión:
Anónimo 31 de diciembre de 2007 0:33:00 y Tapia 31 de diciembre de 2007 17:18:00 confirman el hecho:
EAJ-PNV desaparece en Navarra y a nadie le importa. Es más, desaparece con el "beneplácito" de gentes del Partido (o eso parece).
Remarco algunos de sus comentarios:
"los partidos no daban la talla" ¿Qué partidos no deban la talla y por qué?
"el éxito de NaBai se debió en gran parte a los excesos de Sanz-Pegenaute (han aprendido y ahora en educación hay un moderado de CDN que no es anti-euskara)"
¿Éxito de Na-bai? ¿Has analizado los resultados pueblo a pueblo? ¿Dónde sube y por qué? y sobretodo ¿dónde baja -porque baja en la zona euskaldun de Navarra y cuanto más euskaldun y más EA-PNV había más baja- y por qué? ¿a que se debió una política tan anti-euskera de UPN en esos años? ¿Quizás a un intento de apropiación y politización partidista del euskera por parte de ciertos "euskaltzales de pro"? (lee también al mismo Epaltza en Diario de Noticias). Pero ahora ya no hay esa "política tan antieuskera" por lo tanto, y siguiendo tu razonamiento, ya no hay motivos para el "éxito de nabai". ¿a dónde irán los votantes?
"Independientes de bastante valía (de esa valía que no estaba en ninguno de los cuatro partidos)" ¿donde estaban estos hasta entonces? ¿Valía? yo diría cobardía ya que mientras otros se "mojaban", daban la cara y curraban en los partidos (e incluso en el PNV donde te llovían "ostias" de todos los lados) ellos "los independientes" iban de guays, sin mojarse y ahora pretenden ser los amos.
"Respecto EAJ, es el partido con menor masa en Nafarroa y el que está más diluido en la coalición. Es el necesario precio a pagar"
O SEA QUE EAJ-PNV DESAPARECE EN NAFARROA Y ES ESTUPENDO Y MARAVILLOSO. SIN COMENTARIOS.
"Los experimentos...con gaseosa"
O sea que el partido en Navarra es gaseosa, allí hacemos los experimentos y no nos importa que se "pierda". Pues bien hecho el experimento con gaseosa y perdida esta (el partido en Navarra) aprendamos la lección)
"el peor papel se lo llevaba el PNV que, después de la escisión, tenía un alcalde y un escaño en el Parlamento foral"
Y ahora con Nabai ¿cuantos parlamentarios forales tiene EAJ-PNV? ¿Quien le quitó la alcaldía que mencionas? ¿No serian sus "leales socios"? ¿Ha crecido algo, tiene más peso social?
"En Nafarroa, participar en Nabai era cuestión de vida o muerte. En la CAV, una operación similar es llevar a la muerte a un partido lleno de vida"
En Navarra la participación en Na-bai ha sido la muerte del partido. Así lo dicen sus votantes en el Navarrometro y los resultados electorales.
Pero aún te daré una prueba mas: José Ángel Agirrebengoa, presidente del NBB y parlamentario Foral (representando al PNV en la coalición, se supone) en sus felicitaciones navideñas pone exclusivamente "Nabai Talde Parlamentarioa". Nada de EAJ-PNV.
¿Hacen falta más comentarios?
Nos debemos preguntar porque EAJ no se recuperó en Navarra, y la culpa no es de Garaikoetxea (EA se recuperó en Navarra) sino que habrá que mirar a lo que paso en 1991 y años siguientes. ¿Falta de proyecto claro y definición? ¿Ocultación de los mismos? ¿"limpieza" interna apartando a los que habían mantenido el Partido en la escisión? ¿Complejo ante la IA?
En mi opinión hay que mirar por ahí y "volver a ser EAJ -Euzko Alderdi Jeltzalea-, sin complejos, también en Navarra.
Lo siento Aranzadi pero "EAJ en Nabarra es una sigla diluida" a pesar de que ha sido un partido histórico con un glorioso referente moral, ético y democrático indudable. Pero ahora se esta diluyendo en esa "amalgama de partidos vasquistas y de izquierdas" que, incluso, desprecian la "ideología PNV". Lo siento, pero la cosa es así.
No seamos ilusos, aprendamos de la experiencia. Los pasos dados en Navarra son los que se están dando en Gipuzkoa. Navarra no es más que el primer paso "táctico" para los "objetivos estratégicos" de Aralar y la IA. Adecuarán los ritmos pero el "objetivo estratégico" y los "pasos tácticos" están definidos. Lo que está ocurriendo en Navarra (la dilución de EAJ-PNV con el visto bueno, al parecer, o al menos la indiferencia del propio partido) es un precedente. (Luego vendrán Gipuzkoa, Iparralde, Araba ... el orden puede cambiar pero va por ahí)
Repito:
Si no tomamos medidas ya mismo, por drásticas que parezcan, incluso en Nafarroa, ¡démonos por jodidos!
El EBB y la Asamblea Nacional tienen la palabra y la decisión. Luego no vale echar la culpa a otros. Asumamos la responsabilidad!!!
Querido anónimo del 1 de enero, 11,31. Se ve que has entrado en 2008 con mucho empuje. Yo nunca he sido un entusiasta de Na-bai, pero creo que, al menos para el PNV, hay razones para establecer una distinción clara entre el caso navarro y el del resto de los territorios peninsulares. Que aun así, se puede criticar la decisión de integrarnos en Nabai? Es posible. No lo niego, aunque creo que es discutible. Lo que en cualquier caso está claro es que una operación similar en la CAV lleva al partido al abismo.En Nafarroa ya estábamos cerca del abismo antes de Na-bai. Desaciertos históricos, promovidos por líderes equivocados y la escisión, nos hicieron mucho daño. Y ahora, después de integrarnos en Na-bai, todavía seguimos cerca del abismo, pero no sé si hay una diferencia cualitativa ente la ínfima expresión electoral que antes teníamos y el escaso peso que ahora tenemos.
En la CAV, llevar al abismo a un partido de Gobierno (o, mejor dicho, al partido de Gobierno) es un pecado de leso alderdi.
Conclusión: Fuera o no un error entrar en Na-bai, es evidente que entrar en la Euskal Herria Bai que proponen nuestros socios y amigos es fatal.
El analisis,lucido,que haces Anonimo de Na bai y el Alderdi es correcto.Y bien argumentado.
Lo que dices del año 91 tienes razon.Se aposto por Urbiola que era la cara de HB.Y el PNV en Nabarra necesita una cara PNV,es decir,un profesional liberal euskaldun,introducido en la sociedad y amante de la historia Nabarra.No era el caso de Urbiola que fue vicepresidente del Parlamento nabarro con HB y fue encarcelado.Su padre Modesto Urbiola si era el clasico hombre del Partido.Su hijo no.La prueba es que fue el maximo valedor de ese inmenso error estrategico que fue el pacto de Lizarra con un Egibar llevandonos a todos al abismo y erre que erre hasta el final con ETA matando y el jodiendolo todo.
Aguirrebengoa es un buen hombre pero sin pulso politico.Esta bien para el aparato pero no para el escaparate y Uxue Barkos es solo Uxue Barkos.Una niña encantada de haberse conocido que en el referendum europeo dejo al PNV en la estacada Es decir.Alguien mediatico pero sin formacion ni criterio politico.Y ahora en EA esta Mikel Irujo que lleva un glorioso apellido y lo va a enmerdar todo.
Tapia
No puedo estar más de acuerdo con tu conclusion: Entrar en Na-bai fue un error y es evidente que entrar en la Euskal Herria Bai que proponen nuestros socios y amigos es fatal.
Mi tesis, y conclusiones despues de analizar lo ocurrido en Navarra y los derroteros que lleva la propuesta EuskalHerriaBai (pasos calcados) y así como de las "estrategias" y "tacticas" descritas por Aralar y la IA, es que para evitar caer en una EHB hay que romper el precedente, hay que salirse de Na-bai.
Y además, reforzar nuestra postura ideologica JELtzale tambien en Nabarra, cueste lo que cueste y caiga quien caiga.
Si no estamos jodidos, tambien en Gipuzkoa, y no digo nada de Iparralde y de Araba.
Aranzadi
Comparto plenamente lo que dices.
No solo en el referendum europeo, tambien en los presupuestos de Zapatero, y otro monton de cosas más, Na-bai ha mantenido posturas totalmente distintas a las posturas PNV y en muchas ocasiones contrarias.
Esto hace que nuestros votantes se pregunten ¿cual es la postura del PNV en estas materias? ¿la de EAJ-PNV (en la CAV, Madrid o Europa) o la de Na-bai (que es más Aralar o antisistema)? y que manifiesten su excepticismo y su desapego hacia el Partido en Navarra.
Por eso en Navarra (el Partido no puede abandonar Nabarra ni desaparecer en Nabarra) necesitamos regenerar -alguien ha dicho refundar- EAJ-PNV. Mostrarlo con su ideologia JELtzale, como un partido de orden, entroncado en su tradicion historica, que entienda la realidad historica, cultural y social de Navarra, y que plantee, desde ahí, su proyecto politico.
Y eso solo se puede hacer desligandose de NaBai (na-nai le dicen ya en los corrilos navarros) y actuando sin complejos.
Sera dificil, pero es la única salida para evitar la desaparicion del PNV en Navarra y recuperar a nuestros votantes euskaltzales pero "de orden" y "no antisistema".
No se si nos haria falta "un profesional liberal euskaldun,introducido en la sociedad y amante de la historia Nabarra" ni si una persona así estaria en este momento dispuesta a dar el paso (no vaya a ser que cuando lleve un tiempo trabajando y jugandose su futuro profesional le llegen de arriba con otro "Urbiola") pero si nos hace falta "una cara PNV", alguien que crea en la idologia PNV, alguien que sea JELtzale. Solo una cosa, esa persona no se va a encontrar fuera del Partido, debe tener ya una trawyectoria como afiliado para ser creible, tambien a nivel interno.
Hay cosas que hacer, y se puede. Siempre que se quiera, claro.
Hoy he visto en ETB a Jon Abril, de Aralar, apostando por concurrir en coalición, el próximo mes de marzo, todos los partidos favorables al derecho a decidir. ¿Donde esperará sacar diputado/a o senador/a? ¿Gipuzkoa? ¿En Araba? ¿En detrimento de quien? Seguro que en detrimento del PNV, que para eso es el partido responsable que tiene que poner su patrimonio al servicio de la Patria. ¿De la patria o de cuatro jetas que quieren subirse a su chepa para obtener poltronas sin arriesgar nada?
* Yo creo, por el contrario, que Nafarroa Bai fue y es un acierto. El primero, desde 1977.
1. Por vergüenza (¡manda huevos, con don Manuel Irujo cerca!), el Partido no se presentó a las elecciones con su siglas, perdiéndose así la oportunidad de reactivar la memoria política. Fue cosa de Garaiko, pero no hay que olvidar que Garaiko no procedía de campo abertzale (eso sí, era vasquista, como lo era Miguel Javier Urmeneta, uno de los alcaldes de Pamplona durante la dictadura).
2. Con un Partido sin consolidar electoralmente (no socialmente), fue disuelto para cumplir, básicamente, un acuerdo entre Arzalluz y el PP. Entre el Ayuntamiento de Vitoria y la Diputación de Araba (moqueta, a fin de cuentas) y el sacrificio de Nafaroa, se optó por esto último.
3. Para "reconstruir" el Partido, se trajo desde Venezuela a un fatuo de HB. Resultado: el conocido. Se retrocedió.
4.Nafarroa Bai debe ser el suelo común frente al navarrismo, pero, lógicamente, hay que trabajar en la organización en serio, sin urbiolas de ocasión.
El lunes, Azkarraga sostenía en una entrevista publicada por medios del Grupo Vocento lo siguiente: "Yo he sido defensor de pactar con el PNV cuando he entendido que lasituación política de nuestro país lo exigía. También he sido partidario de ir en solitario cuando lo creía necesario. En 2001 aposté por elprimer planteamiento. En las municipales y forales, al menos en las grandes capitales y en la margen izquierda, hubiera tenido interés concurrir en coalición, pero se deicidió otra cosa diferente y lo respeto". Refleja claramente la actitud con la que EA se enfrente a la coalición. El pretexto es, siempre, "la situación política de nuestro país". Cuando esta situación política exige coalición, EA quiere coalición. CUando la situación política no exige coalición, EA no quiere coalición. Y cuando la situación política exige coalición en unos sitios y no en otros, EA quiere coalición en unos sitios y no en otros. Pero es EA, sólo EA, es la única capaz de apreciar CUANDO y DONDE la situación política del país requiere coalición. Aunque, seguramente por casualidad, la situación política del país exige coalición CUANDO y DONDE a EA le interesa y no exige coalición CUANDO Y DONDE a EA no le interesa. Pero esto es sólo por casualidad.
Hace seis meses (sólo seis meses) la situación política del país no exigía coalición. Pues no la hubo. Concurrimos por separado a las municipales y forales y EA se coaligó con todos los que pudo (hasta con el PP) para quitarnos alcaldías. Hoy, sólo seis meses después, Ziarreta dice que sí. QUe la situación del país exige coalición. Pues ahora toca que sí. Y el que diga que no, tendrá que cargar con las culpas de enfrentarse a lo que necesita la situación política del país. Porque sólo EA tiene la varita mágica que le permite conocer lo que requiere la situación política del país. ¿Queda claro?
Calculemos:
Bizkaia
De 8 diputados?
4 PNV y tal vez un 5º EA o Aralar
De 4 senadores
3 PNV
Gipuzkoa
De 6 diputados
3 PNV y 1 EA
De 4 senadores
3 PNV
Araba
De 4 diputados
1 PNV y otro de EA o Aralar
De 4 senadores
1 PNV, 1 EA, 1 Aralar
Nafarroa
De 5 diputados, 2
De 4 senadores, entre 1 y 3
Total:
Diputados
8 PNV
EA de 1 a 3
Aralar de 0 a 2
2 NA BAI
13 diputados abertzales de 23
Senadores
7 PNV
1 EA
1 Aralar
1 o 3 NA BAI
10 o 13 senadores abertzales de 16
¿Es o no fuerza suficiente como para tener presencia potente en madrid? Y sin perder el PNV nada, sino ganando.
Es que, como soy de letras, me pierdo:
¿En base a qué cálculos se hace el reparto de arriba?.
¿Se presentan el PSOE y el PP?.
¿Sabe el anónimo calculador que, a Bizkaia, le corresponde un diputado a Cortes menos?.
¿Qué pase con Madrazo?.
¿Cuál es el fin de esta coalición?.
Yo tengo mis cálculos:
Bizkaia:
3 diputados a Cortes
4 senadores
Gipuzkoa
1/2 diputados a Cortes (el segundo no está claro).
1 senador
Araba
1 diputado a Cortes
Nafarroa
(NaBai)
2 Diputados a Cortes
1 senador.
De esta forma, no se engaña a los electores y se aclara el panorama (y algunos, además, deberán apechugar con sus errores).
Nieto:
Alguna aclaracion
1.- "el Partido no se presentó a las elecciones con su siglas, perdiéndose así la oportunidad de reactivar la memoria política"
No lo hizo POR COMPLEJOS ante la "izquierda", aliandose con partidos "de izquierda" e incluso "antisistema". La sociedad vasquista navarra no vio al PNV como un referente "de orden" (como habia sido siempre) sino como uno más de los antisistema y deseligado de su tradición.
2.- "El partido en Navarra fue disuelto para cumplir, básicamente, un acuerdo entre Arzalluz y el PP".
No exactamente así. Fue disuelto POR INCUMPLIR un acuerdo de caracter nacional. Y este acuerdo se incumplió POR COMPLEJOS ante la "izquierda" (para no permitir una Diputacion "de derechas". Lo que pasa es que se explicó muy mal el porque de las "expulsiones" (que no fue toda la organizacion).
3.- "Para "reconstruir" el Partido, se trajo desde Venezuela a un fatuo de HB".
Apartando a los que habian sido fieles al Partido durante la escisión y que, poco a poco, iban reconstruyendo una estructura interna. Y se le trajo POR COMPLEJOS ante la "izquierda abertzale", en teoria para atraer a gentes de la "izquierda"; y se le permitió hacer lo que quiso durante muchos años. Resultado, el que dices, retroceso. La sociedad navarra cada vez identifica menos al PNV de Navarra como partido "de orden" (excepto en una zona donde las gentes del partido mantienen una actuación institucional).
4.- "(desde nabai) hay que trabajar en la organización en serio, sin urbiolas de ocasión".
En primer lugar se entra en Nabai POR COMPLEJOS ante la "izquierda abertzales (Aralar)". Nabai es impulsada y obra de Urbiola(y su objetivo de varios años segun confesó el mismo hace cuatro años en una entrevista a DEIA, El mismo Urbiola que en la Asamblea de mayo de 2002 de Iruña decia que la no presentacion con siglas y programa propia en los 80 fue el gran error del PNV y que el objetivo de la "izquierda abertzale era acabar con el PNV (y algo sabria pues el era miembro de HB en esa época) mientras conversaba con la "izquiera abertzale no oficial (Aralar)" una coalicion en la que el PNV no se presenta´ria a la sociedad navarra con un programa y siglas propias.
¿Es Nabai un acierto o más bien la consecuencia de una carrera de desaciertos?
¿Es posible impulsar el Partido en Navarra sin presentarnos ante la socidad con claridad, con un programa propio y con nuestras siglas? ¿o mas bien es diluir al Partido hasta que desaparezca por no ser referente en la sociedad navarra?
¿es posible hacerlo si se mantienen los complejos?
Entrar en Na-bai es un gravisimo error. Y así nos lo demuestran nuestros votantes (navarrometro y resultados electorales). El PNV camina hacia su desaparición en Navarra.
Errar es humano, perseverar en el error es de necios.
Si el PNV quiere resurgir en Navarra, espero que haga un discurso menos euskadiano y más de recuperación del orgullo navarro. Que bastante daño hizo "Nafarroa Euskadi da". Navarra requiere una estrategia diferente a la de Vizcaya y Gipuzcoa. O aprendemos o nos volveremos a pegar la galleta.
A mí me gustaría que el Anónimo del 2 de enero (19,06) respondiese al anónimo ( y además de anónimo, bastante necio) del 2 de enero (13,24) que hace el iluso y candoroso reparto de escaños que hemos visto. Porque uno no quiere ni oir hablar de coaliciones absurdas (yo tampoco) y el otro es un entusiasta incondicional de la juerga patriotera en forma de coalición para las generales.
¿A quien cree el anónimo entusiasta que puede engañar con semejante candidez, inocencia y fantasía? Abre los ojos anónimo. Con análisis tan precarios no hacemos nada. Con previsiones tan quiméricas podemos engañarnos a nosotros mismos, pero poco más.
Lo de 13 de 23 diputados me produce risa. Pero lo de 12 senadores de 16 me produce un ataque de hilaridad que puede acabar con mi ya precaria salud.
En Gipuzkoa el partido no saca 3 diputados ni atando y amordazando a los votantes españoles para que no puedan ir a las urnas. Y lo de los tres senadores, amigo, me temo que pertenece a la historia. Fue bonito mientras duró, pero esta vez no se repetirá. Lo más probable es que saquemos 1 diputado y 1 senador.
Y que en Nafarroa se vayan a sacar 2 diputados y 3 senadores no te lo crees ni tú. ¿Y en Araba? ¿Tres senadores en Araba? Por curiosidad, ¿te has mirado los resultados de las elecciones generales de los últimos 30 años? Siempre hemos sido la tercera fuerza política, detrás del PSOE y del PP. Y ahora, resulta que con los votos de EA y Aralar vamos a barrer. Será la oculta vocación abertzale de los alaveses la que vaya a producir el milagro.
En serio. Así no se puede debatir.
Por cierto, ¿incluyes en tus previsiones a ANV? ¿La contabilizas como abertzale o simplemente como rupturista?
Si tomamos los resultados del 2004 y sumamos todos los votos de EAJ, EA, IU y Aralar a mi me salen estos datos:
Bizkaia
votos simul 2004
coalición 360868 5 (4)
pse 185514 2 (3)
pp 129889 2 (2)
Gipuzkoa
Coalición 209393 4 (3, 2 eaj+1 EA)
pse 98100 1 (2)
pp 56904 1 (1)
Araba
Coalición 58345 2 (1 EAJ)
pp 48992 1 (1)
pse 56137 1 (2)
Con lo que si en las anteriores se hubiera ido en coalición (y se hubieran obtenido los mismos votos) la coalición hubiera obtenido 5+4+2=11 escaños.
Teniendo en cuenta que en Bizkaia se va a elegir un diputado menos, la coalición tendría 4 en vez de 5 con lo que el total se reduce a 10. Osea que el que diga que se pueden tener 13 escaños es que es bobo.
Eso con los resultados tan espectaculares que se tuvieron en 2004. Si son como los del 2000 la coalición tendría unos 9 u 8.
Esto no es sólo un problema de números (que también, porque los Egibaristas parece que no han aprendido a sumar todavía). El problema es que parece ser que hay algún dirigente desesperado por editar una coalición para tapar los malos resultados que obtendría.
Simulación con datos del 2000. Esta sí que es buena...
Gipuzkoa
coalición 150415 3 (2)
pp 79696 2 (2)
pse 76731 1 (1)
ea - (1)
Bizkaia
coalición 293203 4 (4)
pp 177272 3 (3)
pse 148670 2 (2)
con 8 diputados el PP pierde uno.
Araba
coalición 52649 1 (1)
pp 66267 2 (2)
pse 41182 1 (1)
Total coalición: 3+4+1=8. EAJ obtuvo 7 en solitario y 1 EA. Lo que quiere decir que la coalición no obtiene NINGUN diputado adicional. Repito: NINGUNO.
El escaño por Bizkaia que se pierde por población no afectaria a la coalición sino que lo perdería el PP.
Si de los 8, 1(2?) se lleva EA y otro IU-Aralar EAJ se queda con cara de tonto. Supongo que los egibaristas esperarán sacar 5 escaños de un máximo de 5 en Nafarroa (ja, ja, ja) para poder sacar 13.
¿A quién intentan engañar los egibarristas? Espero que Urkullu y el Bizkai peguen el puñetazo en la mesa y pongan a Moises en su sitio.
Estais locos.En politica uno mas uno no son dos.El PNV mas EB solo es menos PNV.O es que creis que la gente es tan insensata de no saber a quien vota?.¿No recordais la frialdad del pabellon de los Deportes cuando ibamos con EA?.La gente quiere que el pan sea pan y el vino,vino.Y,lo que proponeis es una suma de enanos que no un gigante sino tres enanos uno encima del otro.
No os engañéis. En coaliciones tan amplias y heterogéneas, la respuesta del elecorado (sobre todo la del propio) nunca es entusiasta. Proyectar los resultados del 2000 o del 2004 como si todos los que entonces votaron a los partidos que ahora se coaligan volviesen a hacerlo, es engañarse. Hay muchos votantes jelkides y Eakides que nunca votarán a un candidato comunista (sea de Aralar o de IU, tanto me da) y hay votantes de izquierdas que nunca votarán a candidatos jelkides o Eakides. Un ejemplo. En 2000, el partido obtuvo 3 senadores en Gipuzkoa. En 2004, repitió resultado: 3 senadores. Si ahora vamos en coalición y se supone que los partidos coaligados nos tienen que respetar lo que ya tenemos obtenido por nuestros propios méritos, se supone que tendremos que seguir teniendo los 3 senadores que ya tenemos. Esto supone que los partidos coaligados tienen que pedir el voto para nuestros 3 senadores y que ellos, además, se comprometen a no presentar candidatos a senadores. Bien. ¿Qué haría un votante habitual (no militante) de IU cuya identidad política se encuentra en la izquierda? ¿Votar a tres señores/as de la derecha burguesa jelkide partidaria del tren de alta velocidad y de tipo del 28% en el impuesto de sociedades? Evidentemente que no. Preferirá votar a los candidatos del PSOE que a los del PNV. Y en el mejor de los casos, se abstendrá o votará en blanco. Si cosas similares ocurren con los votantes de EA o de Aralar, nos podemos llevar una sorpresa del copón. Que la coalición produzca el efectos colateral (no querido, pero real) de que potenciales votantes de IU, EA o Aralar, acaben votando a otras candidaturas (la del PSOE, por ejemplo, por aquello de la afinidad de la izquierda), perjudicando a la nuestra. Claro que también podríamos compartir candidatura. Que en la candiatura al Senado, uno sea del partido, otro de EA y otro de IU o Aralar, por ejemplo. Pero no ese caso, no nos garantizan lo que ya tenemos. Salimos perdiendo posiciones. ¿No es demasiado sacrificio?
Hoy Markel ha afirmado ante la prensa que es favorable a una coalición pro-derecho a decidir. ¿Quien c... es el diputado general de Gipuzkoa, un cargo institucional del partido, para condicionar o prejuzgar públicamente lo que ha de hacer o dejar de hacer el EBB con el respaldo de la Asamblea Nacional? La ortodoxia del partido obliga a abstenerse de hacer declaraciones de este tipo. Y Markel sabe esto mejor que nadie, porque ha sido miembro del EBB durante varios años ¿Por qué actúa con semejante deslealtad? ¿Tan grande es el miedo que tiene al revés electoral? En tiempos de Arzalluz esto era de descalificación pública. Ahora, me temo que no.
Lo ocurrido me confirma en mi tesis inicial. Egibar ha seguido en este caso una estrategia sucia e irrespetuosa con el partido. Como no tiene mayoría dentro, se gana complicidades afuera, para que ejerzan una presión irresistible sobre los que ostentan la mayoría dentro, de manera que, al final, se imponga el criterio de la minoría.
Iñigo ha ganado la mayoría en el EBB. Pero si cede ahora, Egibar le habrá cogido ya la medida. Desde la minoría, y con las complicidades que teje extramuros del partido ( mas alguna pequeña ayudita de sus incondicionales en los cargos públicos) puede ir ganando todas las grandes batallas.
Iñigo, hire garaia dek. Hartzak hartu beharrko neurrik
Erabakia, betiere, EBBrena da, eta ondoren ABERRI BATZARRARENA. Markel Olanok, isiltzea du honi buruz. Ez zaio tokatzen horretaz aritzea !! Arzallusen garaitan nor ausartuko zen horrelakotan aritzea ????
Erniomendi / Irune
Joder como molestan ciertas declaraciones de Markel y pasamos por alto las de un tal Bilbado, por no comentar las de un tal Azkuna
Rascayu: "La gente quiere que el pan sea pan y el vino,vino."
Xanoa: "Hay muchos votantes jelkides y Eakides que nunca votarán a un candidato comunista (sea de Aralar o de IU, tanto me da) y hay votantes de izquierdas que nunca votarán a candidatos jelkides o Eakides."
Esto es lo que está ocurriendo en Navarra y por lo que nuestros votantes se van alejando del Partido y EAJ-PNV se va diluyendo y corre el riesgo de desaparecer.
Erniomendi confirma el paralelismo (pasos calcados) de lo que está ocurriendo en Gipuzkoa con lo que ocurrió en Navarra hace cuatro años para constituir Nabai (negociaciones al margen, presiones externas y de "plataformas de independientes" etc) para que, como decia el otro dia la prensa, "quien se oponga parezca poco abertzale" y acallar al disidenete.
Tampoco olvidemos que Aralar es contrario a EAJ-PNV y que su objetivo estrategico es "reconstruir la izquierda abertzale" y "echar a la derecha vasca" y que, para ello, su tactica pasaba por crear la coalición "vasquistas y de izquierdas" en Navarra (liderada por ellos) como primer paso.
Es así. Por lo que para evitar lo de Gipuzkoa o cualquier otro paso posterior (Araba, Iparralde y finalmente Bizkaia) hay que cortar con el precedente y salirnos de Nabai, presentandonos con nuestras propias siglas, ideologia y programa tambien en Navarra.
Las simulaciones lo que indican es el mejor de los casos. Y si en el mejor de los casos las ganancias son muy pocas o hay pérdidas para EAJ, imagínate en un caso más normal con pérdidas de votantes a la abstención o a otro partido. Pues que te sale la torta un pan.
Porque EA y EB quieren coalición para pillar trozo de tarta, que no lo hacen por amor al lehendakari. Yo veo un aspecto positivo: Egibar tiene que estar realmente desesperado para jugarselo todo por la coalición.
De heredero de presidente del EBB a fracasado. Hay que ver las vueltas que da la vida.
DIARIO VASCO DIXIT Los contactos oficiosos entre Urkullu, Ziarreta y Madrazo…….El peso de estas conversaciones lo llevan en persona Urkullu, en nombre del PNV; el presidente de EA, Unai Ziarreta, y el coordinador general de EB, Javier Madrazo.
GARA DIXIT El portavoz del PNV en el Congreso español, Josu Erkoreka, ha cuestionado………. Preguntado por la oposición del aparato del PNV en Bizkaia a esta iniciativa, Erkoreka ha respondido: "No he oído ningún pronunciamiento explícito del aparato vizcaíno sobre este propuesta ni a favor ni en contra. Lo que sí he escuchado es un comentario del partido no precisamente entusiasta y favorable a esa iniciativa, pero insisto en que habrá que esperar a que el partido sopese los pros y contras de la propuesta y se posicione".
No deciais que Urkullu no sabe nada y que era Egibar el que andaba por libre, no preguntabais que hacia Olano por hay haciendo declaraciones que no le correspondian, nadie va a hblar de SUPER-JOSU a que este es aparatero y tiene permitido
AGUR BENUR
Tapia:
El otro DIA preguntabas por mi opinión en cuanto a las previsiones de resultados que nos presentaba el “anónimo del 2 de enero 13,24. No he respondido hasta hoy ya que, aunque me parecía que sus “previsiones” no tenían ninguna base, necesitaba confirmar un par de datos para poder refutar estas “previsiones” con argumentos.
Hoy tengo esta información: “NaBai decide que todos sus candidatos en las generales sean independientes”
(http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/01/04/politica/navarra/d04nav15.1114097.php)
En base a esto puedo hacer mis propia “previsión de resultados” de llevarse a cabo la “coalición pro derecho a decidir”
Congreso
Araba:
“coalición pro derecho a decidir” – incógnita
EAJ-PNV – 0 (cero)
Bizkaia:
“coalición pro derecho a decidir” – incógnita
EAJ-PNV – 0 (cero)
Gipuzkoa:
“coalición pro derecho a decidir” – incógnita
EAJ-PNV – 0 (cero)
Navarra:
“Na-bai” – incógnita
EAJ-PNV – 0 (cero)
Senado
Araba:
“coalición pro derecho a decidir” – incógnita
EAJ-PNV – 0 (cero)
Bizkaia:
“coalición pro derecho a decidir” – incógnita
EAJ-PNV – 0 (cero)
Gipuzkoa:
“coalición pro derecho a decidir” – incógnita
EAJ-PNV – 0 (cero)
Navarra:
“Na-bai” – incógnita
EAJ-PNV – 0 (cero)
No puedo predecir cuantos diputados o senadores obtendría la “coalición pro derecho a decidor” pero si esta claro que EAJ-PNV no obtendría NINGUN diputado ni senador, ya que -en vista de lo ocurrido en Navarra- ya que ningún afiliado a EAJ-PNV (por el mero hecho de ser afiliado a un partido) podría ser candidato.
Esta información confirma todo lo que he dicho hasta ahora, en comentarios anteriores, respecto a Na-bai, a que se pretende constituirla como “partido político” y no como “coalición de partidos” tras las elecciones de marzo y que nos conduce a la desaparición de EAJ-PNV en Navarra.
(nota extraida de la noticia: “la candidatura debería estar compuesta íntegramente por agentes independientes respetando así el mandato de los simpatizantes de la coalición que se posicionaron en tal sentido en la última asamblea general celebrada el pasado mes en Villava”. Es decir la decision la tomaron los “simpatizantes de la coalición”, que no los afiliados a los partidos ni los partidos, en una Asamblea donde no hacia falta ser afiliado a ningun partido para participar ni ir en representacion de ningun partido sino que bastaba con ser “nabaitzale”)
Todo esto es muy grave, pero ¿tomará el EBB medidas para impedirlo?
Solo un par de preguntas:
¿Es posible relanzar, afianzar, impulsar, … EAJ-PNV en Navarra desde la participación y la cesión de protagonismo a esta Na-bai, que arrincona a los partidos incluso en la toma de decisiones? ¿Alguien lo cree posible? ¿Cómo?
¿En esta situación, merece la pena seguir afiliado a EAJ-PNV en Navarra? o ¿no sería mejor darse de baja del Partido y pasar a ser un “independiente” guay?
Seria muy interesante poder tener espacio y tiempo para debatir con seriedad y documentación lo que implica esta noticia y sobre las consecuencias de la participación en Na-bai para el futuro de EAJ-PNV en Navarra, sin olvidar que lo de Navarra no es más que un “primer paso táctico” hacia un “objetivo estratégico” y un precedente para el “segundo paso” que, en estos momentos, está en Gipuzkoa.
Publicar un comentario