Imaz advierte de que los vascos «orillarán» a los partidos si no se esfuerzan por la centralidad social
En una entrevista en la cadena Ser, Imaz aseguró que, "teniendo en cuenta cómo estaba la política vasca y la española hace cuatro años, absolutamente tensionada, con una confrontación brutal", su partido ha realizado "alguna pequeña aportación a que el entendimiento sea más fácil". "Que podríamos haber hecho más. Por supuesto que sí, pero yo sí que me siento relativamente satisfecho de los resultados después de cuatro años de ejercicio de la presidencia del partido", manifestó.
Apuntó que si el proceso de paz hubiera "ido bien, ahora estaríamos en una paz cuasiconsolidada". A su juicio, esto no significa que se hubiese solucionado para siempre porque, "es tal la influencia del totalitarismo, del fascismo de ETA y de la violencia en Euskadi, que, posiblemente, incluso cuando termine ETA y el ejercicio de la violencia, todavía necesitaremos varios años para ir cerrando las heridas sociales que el ejercicio de esa intolerancia han dejado en el tejido social vasco después de tres décadas".
El ex dirigente jeltzale se mostró convencido de que, "en un momento determinado, se llegó a tocar la paz con la punta de los dedos, hace aproximadamente 15 ó 16 meses". "No fue posible, y yo creo que aquella ruptura tuvo un solo culpable, que fue ETA, y la debilidad y sumisión de su propio mundo político, de Batasuna, que no fue capaz de tener autonomía política propia", apuntó.
El ex líder del PNV mantuvo que "lo de la noria vasca es verdad", pero precisó que "cada vez el pico sube menos y los tiempos se acortan". "Es decir, vamos mejorando. El problema de ETA y de la violencia es dramático, todavía está ahí, pero la intensidad del fenómeno es muy inferior a la que era hace unos años, aunque sigue siendo trágica, y, luego, los tiempos de cada uno de los procesos también se van acortando", manifestó.
En este sentido, aseguró que tiene "confianza en el futuro de la sociedad vasca". "Veo en Euskadi una ciudadanía que quiere el entendimiento, que los políticos nos pongamos de acuerdo, que seamos capaces de articular un acuerdo de convivencia que aglutine a la mayor parte de este país para construir el futuro juntos", agregó.
El ex presidente de la formación jeltzale explicó que todavía no se ha ido del todo de la política, aunque su marcha "no es algo táctico", ni piensa volver en uno o dos años, "aunque la vida dé muchas vueltas"
24 comentarios:
Tiene toda la razon,pero para liderar la centralidad hacen falta lideres y equipos motivados.
Josu Jon,que no te guste la tranquilidad academica y familiar porque dejarias al pais sin un liderazgo claro.
El lider del país es Juan Jose Ibarretxe Markuartu jauna. Lehendakari.
Juanjo está en la inopia, no ha nacido lider ni ha sido ni será. Está llamado al olvido.
Josu Jon, Euzkadik behar zaitu !!!
El Sr. Imaz ha tenido coherencia en su discurso. Hay que reconocerlo. Una coherncia muy valorada en quienes no sólo estan lejos del nacionalismo sino que lo agreden permanentemente, simepre que pueden. Imaz el ejemplo del buen nacionalista. Su empeño por pasar a la historia como aquel que renovó el nacionalismo e hizo de él una ideología "moderna" y "buena", la fractura que ha causado en su Partido y su discurso vacio de sentimiento han teminado por hacer que aquellos que un día le encumbraron le hayan reitirado su apoyo.(Para hacer lo mismo seguramente) En vez de retirarse de forma digna y con la decencia que tantas veces dijo encarnar Imaz ha preferido aparentar ser el sacrificado por el bien de su Partido y de Euzkadi. Su última gran contribución que hace de él el supremo ejemplo del "buen nacionalista".
Sr. Imaz. Contribuya Usted verdaderamente al progreso de su Partido y de Euzkadi. Haga verdadero análisis de sus propios errores. Háblenos de ellos. Con verdadera humildad. No con esa falsa superioridad moral que ha tratado de mostranos y con la que ya otros nos han machacado desde otras filas.
Hablenos de los problemas reales de su partido. De sus "acertadas" intervenciones en favor de empresas bien contadas; de las puñaladas cainitas a otros miembros de su partido; de la gestión de los medios de comunicación (DEIA en particular); del porqué el principal activo político de su partido sigue siendo aun hoy el lehendakari Ibarretxe..
Juan José Ibarretxe es un afiliado a EAJ-PNV que está al frente del Gobierno de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Ibarretxe (como sus predecesores) está a lo que diga el Partido. Aguirre juró ante la Santa Hostia y en Begoña lealtad a EAJ antes de ir a Gernika.
Si se refiere con lo de las puñaladas a que Imaz mantuvo un discurso ético frente al corrupto Jon Jauregi, persona que no declaró sus viviendas a Hacienda,creo que Imaz puede estar orgulloso.
Lo que no entiendo es que Egibar y el GBB sigan apoyando a semejante personaje, jauregi, que usa el GBB para sus gestiones inmobiliarias, y que ha hecho cuatro pisos y dos chalés en pocos años. Qué caraduras.
A Mickey Mouse:
El doctor Josu Jon Imaz se ha ido (o está a punto de hacerlo) a la Harvard University, una de las prestigiosas del mundo. Se ha quitado del medio, por si era él culpable de algo. Joseba Egibar seguirá -¿a dónde va a ir?- otros cuatro años. Para entonces, habrá dejado el Partido en Gipuzkoa como lo encontró en 1987. Pero, claro, Josu Jon es el "cainita". Las campañas por los txokos de Bizkaia del nieto de Pablo Egibar.
Hablar de retiradas dignas. ¡Qué rostro!. La incapacidad de retirarse dignamente de un presidente del EBB en 2003 nos condujo a una situación al borde de la escisión. ¿O no escucha Mickey Mouse las retailas del de Azkoitia en la emisora del "tal Blazquez"?. Seguramente no lee Izaronews.
Jousu Jon está en Boston, Arzalluz en el Campo de Volantín y Egibar "encajado" en la poltrona del despacho principal de la calle Hernani.
Si hay que analizar la historia de EAJ en los tiempos recientes, comencemos en la perpetuación de algunos en los cargos, en el fracaso de Lizarra, en las criticas a Ardanza desde el "bunker" de Sabin Etxia,...
Ayudas a empresas?.¿A Iberdrola, por ejemplo?. ¿Qué tiene de malo?.
Lo de DEIA. ¡Vaya cara!. Imputarle a Josu Jon algo relacionado con Deia. ¡Qué sinvergüenza!. Cuando la pareja Suso-Egia (FUNDAMENTALMENTE) con los apoyos del momento llevaron a Iparragirre a la quiebra. ¡Vaya cara!.
A Or Konpon
Es triste, pero en tu comentario sólo se leen criticas y ninguna alabanza. Dividir a la gente en buenos y malos es una tentación a la que a veces no podemos resistir. Los malos son los culpables de todo lo que nos sucede. La encarnación del mal.Los buenos.. los buenos son los caballeros mediovales que luchan por nosotros. Quines no ven el mundo con nuestros ojos simplemente o son tontos o caraduras.
Lamento decirte que nunca he compartido esa visión de las cosas y que, por tanto, entenderás que no comparta tu comentario.
En mi comentario criticaba el mito del buen nacionalista. Esa armadura ética que Imaz ha querido ponerse desnudando a todos los demás. Y criticaba, sobre todo, la forma en que ha dirigido su partido llevándolo al límite de la ruptura. Que la situación en 2007 es mucho más grave que en 2003 es algo que incluso los ciegos aciertan a ver. El no es el único responsable, ciertamente. Pero como Presidente no es expecador sino actor principal de lo que ha sucedido, y sucede. No reconocerlo, colocarse por encima del bien y el mal y pretender subir al cielo del nacionalismo ético mientras un coro de ángeles canta sus bondades es algo que, lamento decirte, me resulta surrealista, pero sin gracia.
Imaz, una delantado a su tiempo, un hombre bueno que intentó inutilmente añadir la ética al nacionlismo y que no vio que éste no la admite. Un gigante empeñado en una batalla imposible: evitar que el nacionalismo deje de ser una ideología bárbara, intolerante y sin respeto alguno por la dignidad humana; una secta guiada por iluminados fanáticos.
Lo siento, pero no trago con ese discurso. Será que formo parte de esos malos muy malos.
Efectivamente, Or konpon, que alguien como el Ratón Miki (o como se diga), se atreva a criticar a Josu Jon por Deia, olvidándose de todo lo ocurrido durante los veintitantos años anteriores, no de de "sinverguenza", es de hijo de punta-
Los trabajadores de DEIA-Iparragirre SA vivieron un auténtico calvario gracias a una no-dirección política que decidió que aquello era un juguete para algunos, poniendo al frente de la sociedad a gestores como Iñaki Eizmendi o Rafael Suso. Que llegaron a comprar "La Gaceta del Norte" (en pleno proceso de reconversión tecnológica de Deia) como un juguete más (como antes ocurriera con la revista "Euzkadi") y poniendo a "Deia" a borde del cierre. La última reconversión grave de Deia se encargó a una pareja de perfectos inútiles (Suso-Egia) que habían llevado a Iparragirre SA a la quiebra técnica. Despidieron o propiciaron la marcha de periodistas con experiencia (descapitalizando el periódico) manteniendo a los impresores. Se dieron casos como dar la baja a la única telefonista que hablaba euskera para contratar inmediatamente a otra
Echar la culpa de cualquier cosa que le ocurra a Deia a JJ Imaz es de auténticos canallas.
Ratón Miky, no sé si eres una persona guiada exclusivamente por tu mala baba, o que cuando Dios repartió la inteligencia te pilló dormido bajo una higuera. Estar de acuerdo o no con Josu Jon es una cosa opinable, discutible como lo son la mayoría de las cosas, máxime en política... pero decir lo que dices de Josu Jon en plan jocoso-filosófico no es admisible bajo ningún concepto. Me has recordado a Telesforo de Monzón cuando le preguntaro cómo, qué pensaba de Dios...respondión que su fé era la fe de una carbonero. Pues eso, tú también tienes el nacionalismo basado en lo negro del carbón. Eres un cretino. Y perdón a los carboneros por mezclarlos con personajes tan listillos y tan lameculos con el mediocre y decrépito satus quo de Gipuzkoa.
No creo que Miki estuviera hablando de la gestión económica del periódico sino de la línea editorial. De ese "sesgo" moderno que quiere darse a Deia que hace que muchos no reconozcamos como nuestro ni a ese periódico ni a quienes lo dirigen. De la mala calidad del periódico..
Al hecho de que no exista ni un solo documento, ni un triste acuerdo, del EBB que hable de la gestión de los medios de comunicación que medran bajo la etiqueta "son del Partido". A la participación de personjes "grises" (Gotzon M.) que van con la escarapela PNV, y que montan sus negocietes con las bendiciones de "quien tu sabes".
Y digo yo: cómo es posible que burukides del EBB no sepan de la mesa a la media donde se cuecen las cosas? o que entre JJ, Josune e Iñigo hayan hecho y deshecho a su antojo en reuniones "de alcoba"?
Cómo es posible que para estar bien informado debamos leer los periódicos del Grupo El Correo?
Cuándo se ha visto que el presidente del EBB escriba en el Correo Español (y no lo haga en DEIA?)?
Una de dos. O los pocos lectores que permanecemos fieles a lo que un día fue DEIA (y lo seguimos comprando) le importamos un pito o quiere que compremos otro periódico. (O ambas cosas)
Se diga lo que se diga esto jamás había pasado. Claro que eso de cautivar a España tampoco se había escuchado demasiado, la verdad..
(El tema del Periodico de Alava, del Diario de Noticias de Alava y de las radios conveniadas con la SER es para otro capítulo)
Las radios y teles conveniadas con la SER se hicieron en época de Arzalluz presidente del EBB. Las decisiones empresariales respecto a Noticias y Deia (las accionariales que condicionaron todas las demás), se tomaron con Arzalluz presidente del EBB. No digo que sean buenas o malas. Sencillamente, que esas decisiones para lo bueno y lo malo son anteriores a que Imaz llegase al EBB.
Respecto a eso de los artículos de El correo, no sé si es malo. Sólo decir que Imaz publicó el ya famoso No imponer-No impedir en DEIA, aunque es evidente que todos los egibarristas de este foro lo leyeron en el Diario Vasco y en el Correo. Porque ninguno de ellos lee DEIA. Si no no dirían lo que dicen.
Además la SER no será tan mala, cuando gracias a ella nos enteramos de las mentiras fiscales de Jauregi, pudimos quitarlo a tiempo y gracias a eso tenemos, aunque con dificultades, Diputado General en Gipuzkoa.
Para Irune
Gracias Irune por lo elevado de tus insultos y descalificaciones. Son de una altura tal que humildemente creo no estar a su altura.
Gracias también por la comparación con Telesforo de Monzón pero creo que ahí te has excesido en los halagos.
Gracias por repartir inteligencia y cretinismo.
Gracias por repartir etiquetas de buen y mal nacionalista.
Precisamente eso era lo que venía a comentar en mi escrito.
Claro que no hablaba de tí sino de JJ.
Ah! cuidado con dar la razón a nadie no sea que te quedes sin ella.
No fue gracias la SER que conocimos las operaciones inmobiliarias del Sr Jauregi.
Llamemos a las cosas por su nombre. Pensar hoy en dia que publicar un dossier convenientemente filtrado, plagado de medias verdades y con el único interés de causar daño al Partido es periodismo de investigación es creer en hadas y elfos.
Tampoco ha sido gracias a la SER que hemos conocido de las operaciones de Xeler y compañia. Ni de Bravo y tantos otros.
Claro que de eso es mejor no decir nada. Quien lo critica es porque está de lado de los corruptos y los cretinos.
A todo esto, en que quedó la investigación de la Hacienda Foral del patrimonio del Sr Jauregi? Cometió o no alguna irregularidad?
No me contesten. Si la SER no dice nada es que no es noticia. Y si no es noticia...pues ya se sabe..
A mi me interesa Deia. Aunque también se puede hablar de "lo otro":
* Primero: La situación en el conjunto del Partido es infinitamente mejor en en 2003. El Partido cuenta con una Ponencia lo suficientemente ambigua como para que, de nuevo, todos podamos identificarnos con ella.
* Segundo: El respaldo a la nueva dirección es abrumador y sólido.
* Tercero: Volvemos a ser una organización republicana: sin monarcas, ni delfines. Un gallineros de pollos iguales sin gallos que desentonen.ç
* Cuanto: Quienes, en estos cuatro años, han tratado de provocar la crispación interna o han desaparecido, o no pintan ya nada (quemando su propia biografía) o, como mucho, les quedan cuatro años para agotar su ciclo político.
----
El ratoncito Pérez, mete su dientecito cariado en el temita DEIA y sale en estampìda, porque, para empezar no tiene NI PUTA IDEA. Y lo siento (yo tampoco hablo de gestión económica, que también, sino de líneas editoriales, equívocas o menos).
El alter ego del Nieto trabajó en Deia durante veinte años y salió del periódico vomitando tras padecer el periodo más negro de la historia del periódico (el encabezado por el binomio Suso-Egia). En ese tiempo, por ejemplo, se pagaron decenas de miles de euros a servicios editoriales de la extrema-derecha americana.
¿Cómo es posible que para estar bien informando haya que leer el Correo?. Porque, durante los largos años de arzallucismo, se propició que eso fuese así. Se contrató, por ejemplo, como super-editorialista a Gregorio Morán (que ganaba por artículo lo que cinco redactores en un mes), un viejo comunista a quien, luego, le regalaron un periódico. Se apoyó a un señor como Pablo Sebastián (un pèriodista de extrema derecha) con muchos miles de euros.
Desde el EBB, se permitieron cosas tales como que, de la primera campaña de Jose Mari Gorordo para la alcaldía de Bilbao (cuando todavía era el ojito derecho de Azralluz) se contratasé nada menos que a BORJA YBARRA (de los Ybarra del Correo de toda la vida) y, para que todo quedase en casa, se incorporó al equipo de Ajuria-enea EMILIO ALFARO a la sazón articulista del CORREO. Pero, el colmo de los colmos fue cuando se "fichó" para dirigir Deia a Antón Eguía Cuadra, redactor-jefe de Deportes del CORREO ESPAÑOL (con la aquiescencia del EBB: Xabier Arzalluz, presidente, Jous Bergara, secretario).
----
¿Sesgos "modernos" en DEIA?. ¿Con qué?. Con cuatro veteranos maltratados,periodistas imberbes y mal pagados y "fichajes" de fuera...
Jous Jon tendrá sus pecados, pero Deia no es suyo.
----
Lógicamente, no se puede contar toda la historia del periódico en este medio y bajo seudónimo, pero mejor cuenta la razón del porque, por ejemplo, en la Cafetería Alderdi o en algunos batzokis (como el de Irún) solo tenían "El Diario Vasco").
Está claro que la situación de 2007al término del reinado de JJ(permitáseme hacer mío el término de "monarca" utilizado por el Nieto de Sabino) era mucho más grave que en su inicio. Esta claro también que la nueva ponencia ha permitido una estabilidad que todos afirman querer respetar. Está claro que Ibarretxe es reconocido como la figura más valorada entre los afiliados y simpatizantes y como el mayor activo político actual del partido.
Lo que no está claro es qué línea política va a marcar el EBB y qué esfuerzo va a hacerse para tratar de que todos sus miembros participen en su definición y en desarrollo. (El contenido de las ponencias tiene la impotancia que tiene y si mal no recuerdo JJ y X.A. actuaron "conforme" a una misma ponencia política.)
En cuanto a quienes han tratado de generar crispación interna y su futuro seguro que no nos pondremos de acuerdo porque en mi opinión las culpas están bien repartidas y el recurso al "tú más" tampoco es un limpiador para las responsabilidades propias.
La figura del lehendakari, mal que pese a más de uno, es hoy un factor aglutinador por el aprecio que genera en amplios sectores de la sociedad vasca. El problema puede estar en que aquellos que dentro del partido ya previeron su su amortización e hicieron cuentas. Aquellos a los que su proyecto y su determinación no gusta y que auguran su fracaso al tiempo que exhiben su mejor sonrisa en las fotos y le pasan la mano por el hombro. Si el partido no apuesta decidido y unido y actúa con reservas o con doblez más nos vale, a unos y a otros, que quienes así actúan hayan analizado correctamente la situación y el futuro y que algunos estemos equivocados.
En el asunto DEIA poco puedo decir salvo que soy un lector diario del periódico desde su nacimiento. Que conocí personalmente a alguno de sus directores y que la vida pasada del periódico -que me es conocida- y el intento por posicionarlo en esa centralidad de la que hablaba JJ,han hecho de DEIA lo que ahora es.
Quizá mi impresión tan negativa no sea compartida pero los errores pasados (que los ha habido, y muchos- más de los que ha comentado el Nieto de Sabino) nunca han corregido los actuales.
Decir que JJ es inocente de todo pecado en lo que a DEIA y a otros medios de comunicación se refiere siendo como ha sido presidente del EBB me parece un tanto excesivo en cualquier caso.
Finalmente, me sorprende que no haya salido a colación la cruzada vizcaína contra el Correo y sus "excelentes" resultados. O las admoniciones contra la lectura de izaronews y otras páginas perturbadoras para el buen nacionalista. En todo caso, cuando hablaba de que para estar bien informado hay que leer determinados medios me referia a la "calidad" de la información que manejan (o que se les filtra o se suministra o como se quiera decir, que tanto da). Claro que igual no me expresé demasiado bien o no se me entendió (o quizá sí)
No se si la figura del lehendakari estará amortizada en el partido o no, pero que lo está en la sociedad está bien claro. Ibarretxe es un disco rallado al que la ciudadanía no escucha.
Además va por libre. ¿Con quién consultó antes de lanzar su plan II? ¿Sabía el EBB al principio de verano lo que iba a proponer? ¿Quién es él para decir que su plan lo va a tener que tragar su sucesor si lo hubiera? ¿Quién es él para decir que el apoyo a ZP en investidura será en función del apoyo a su plan?
Por mucho menos se machacó a Garaikoetxea. Con la diferencia de que Garaikoetxea era mucho mejor candidato.
Al final va a resultar que Garaikoetxea no era tan malo. Y veremos en lo que quedará la figura de Arzalluz. ¿Estará todavía Retolaza pinchándole el teléfono a Garaiko por ordén del guardián de las esencias?
Alguien maneja mala información.
Ibarretxe fue expresamente autorizado por el EBB para llevar a cabo su acción política. Para asumir mayor protagonismo del que un día tuvo el navarro. Como lo fue JJ para establecer la estrategia política del partido en la negociación con ETA y en las conversaciones PSOE-ETA-PNV (Y quiero recordar que lo hizo exclusivamente en compañia de Iñigo y de Josune y no del resto de burukides del EBB, a los que informaba "en la medida de lo posible" Ya me entiendes)
Decir que Ibarretxe va por libre es no haber leido ni la primera hoja de la ponencia política ni las enmiendas. (Partido de chiste sería aquel en el que el presidente va por libre y el lehendakari tambien.)
Decir que Ibarreche está amortizado y sacar a pasear la foto del navarro cuando era joven y apuesto no merece ni comentario.
Tenemos mala memoria, pero tanta como para no recordar los presidentes que ha tenido el EBB y a R.S. o que el navarro tiene su propia "marca electoral" con un pasado conocido en todos los pueblos del Herrialde?
No. Si al final la innombrable escisión va aterminar siendo como aquel lio de faldas entre Sarabia y Clemente que tanta gracia nos hizo por estos lares (que sarabia era el más apuesto era la comidilla entre todas las señoras pero luego mirá qué mal envejeció)
No discutiré eso de que el navarro era mejor candidato. Pero candidato a qué?
Lo de recolectar dossieres es cosa vieja. Lástima que quien tenia que ocuparse de investigar a Bravo errara el tiro, claro que un candidato a Diputado General es mejor pieza.
Por último, si Ibarretxe es un disco rallado al que nadie escucha que me dirás de Iñigo, del doctor o de Xeler (claro que ese habla en voz bajota y es terriblemente persuasivo con los números)
1. Insisto: El lehendakari es un activo más de EAJ-PNV. Tan importante como el último concejal del Partido. No tienen que liderar más que aquello que le señale el EBB, la Asamblea Nacional y los órganos que proceden. Su papel no es el de aglutinar a la militancia. Si el quisiera hacerlo, debería dimitir y presentarse a presidente del EBB. Deberá de tratar de aglutinar a la ciudadanía (eso sí).
Que conste que el proyecto del lehendakari es y será el mío mientras sea el del Partido.
2. Sobre crispaciones: ¿por qué será que esta ha desaparecido en Bizkaia, Araba, Nafarroa, Iparralde y se mantiene únicamente en Gipuzkoa?.
3. JJ es responsable de la ínfima parte de lo que ha ocurrido en Deia. El principal responsable es Xabier Arzalluz Antia. De lo que ocurrió en Deia, en Euzkadi o en Muga.
4. Yo no se si el ratoncito Pérz ha conocido a directores de Deia (¿cuántos estaban afiliados al Partido?). El alter ego del Nieto ha trabajado con seis de ellos.
5. Garaikoetxea fue malo, precisamente porque intento ir por libre y, para ello, no dudó en dividir al Partido. Cyualqquier lehendakari que vaya por libre es eigual de malo.
Si todo hubiera estado tan atado, tan pactado y tan consensuado ANTES de que el lehendakari empezara hablar de su consulta, no se habría armado tanto revuelo.
Primero Ibarretxe lanza su idea. Revuelo, encaje de bolillos y una ponencia de refrito para dar cobertura al plan del lenda. Pero no al revés.
Me parece muy bien que creas que el lehendakari es el líder a seguir. Pero con Ibarretxe ya nos pegamos la leche en las anteriores elecciones con el plan. Ya veremos en las siguientes. Entonces no estará Josu Jon para cargarle el mochuelo. El tiempo dará y quitará razones.
Para anónimo
El resultado del PNV en las últimas elecciones al parlamento vasco no fue malo. Le devolvió a la realidad. El problama quizá fue que las expectativas eran demasiado elevadas y se pensaba que se iba a mejorar lo conseguido.
La aparicion del PCTV como la marca electoral de la izquierda abertzale "corrigió" los resultados y la situación no era la misma. Por otra parte PP y PSOE sacaron conclusiones del fracaso de la estarategia Redondo-Mayor.
Atribuir los resultados al Plan es una conclusión no demasiado correcta en mi opinión. Los conflictos en Osakidetza y con el profesorado y una gestión no demasiado "brillante" en sanidad (seamos finos) y otros departamentos pueden ayudar tambien a entender los resultados.
Los resultados donde fueron meridianamente malos fue en las elecciones municipales y a Juntas Generales. Y fueron particularmente malos en este Herrialde. Tampoco aquí cabe achacar al Plan esos resultados. Razones de índole municipal y local (donde más se ha notado el enfrentamiento entre "corrientes" y no tanto), el affair Jauregi que fue una carga de profundidad en la línea de flotación del partido que se lanzó en el momento más oportuno,(era un dossier antiguo preparado ex proffeso desde dentro de la dipu), los delitos que salpicaban a la hacienda foral, la ruptura interna del PNV .. quizá expliquen más correctamente esos resultados que el recurso al sanbenito del Plan.
Con la excepcíón de Jose Antonio Aguirre,(por el tiempo que le tocó vivir), nunca antes un lehendakari había constituido el principal referente político del PNV.
Que ello sea positivo es cosa sobre la que se podrá estar o no de acuerdo (yo particularmente no lo estoy) pero de lo que no cabe duda es que fue el EBB quien así lo decidió y lo quiso. Ibarretxe es hombre de partido. Lo era cuando le conocí haciendo campaña con poco más de veinte años en una caravana de coches por su tierra de Ayala, cuando fue concejal y luego alcalde Llodio, presidente de las Juntas Generales de Alava y vicelehendakari, y lo es ahora. Lo será siempre.
Por encima de las virtudes y los defectos está el ser una buena persona, un buen tipo, e Ibarretxe lo es.
A Xagu:
En las autonómicas de 2001, se presentó Batasuna y la coalición EAJ-EA obtuvo los mejores resultados del nacionalismo democrático desde 1894.
En los resultados de 2005, influyeron muchas cosas.
* Por parte del nacionalismo democrático: la confusión de mensajes, por enmarañados. De esto, podemos discutir mucho. El de 2001, fue muy sencillo: nos enfrentábamos al terror de ETA (rompiendo, además, con sus mariachos) y al "constitucionalismo" desbocado. Unos y otros ponían en peligro el bienestar de los ciudadanos. En 2005, mientras unos decían que éllos habían ganado, pero no-se-qué, que unos apoyaban y otros no, que había que lanzar mensajes más radicales; con un plan que si bien había sido aprobado en el Parlamento, lo había sido de aquella manera (con Batasuna negociando con el PSOE).
Difamar es gratis. Cuando se hace desde el anonimato además es de cobardes. Un indicador del cáncer social que ha llevado al PNV a la oposición.
De DEIA se habla mucho. Con mucho desconocimiento y defendiendo muchos "intereses".
Lo interesante sería hablar con datos, con un mínimo de conocimiento, y con dignidad.
Algo he tenido que ver con la estrategia electoral desde 1989 hasta 1996. Y ahí están los resultados.
Sobre la gestión de DEIA se puede hablar mucho. No seré yo quien permanezca en silencio hasta el momento lo he hecho por lealtad.
Los méritos de la persona que se permite calificar trayectorias profesionales de otros son desconocidos. Probablemente no habrá pasado del triste oficio de esconderse para dar su opinión. Que no es la suya sino la de los grupos que pugna por hacerse con el poder en EAJ. Y así nos va
Publicar un comentario