La división entre los partidos frustra la moción contra ANV en Arrasate

La división y el cruce de reproches entre los partidos frustró ayer la moción que pedía la dimisión de la alcaldesa de ANV en Arrasate por no condenar el asesinato por ETA de un ex edil socialista. El voto contrario de un edil de EB-Zutik y de Aralar, y la abstención de PP y EA no sólo impidieron que prosperara la iniciativa de PSE-EE y PNV sino que incluso terminaron por derrotar la moción, en el transcurso de un largo y tenso pleno extraordinario. Este resultado aleja todavía más si cabe la posibilidad de que prospere la moción de censura para desbancar a ANV del poder, que era el siguiente paso si se hubiese aprobado ayer la moción de dimisión.

Las formaciones políticas habían estado negociando en las últimas semanas en busca de un consenso sobre las mociones de Arrasate. A tenor de las últimas declaraciones se preveía difícil lograr un acuerdo amplio en el pleno de ayer, en especial por las reticencias de EB-Zutik a apoyar la moción pese a los esfuerzos de la dirección vasca de EB. Pero los partidos no sólo no lograron unirse sino que se enzarzaron en un cruce de acusaciones y críticas que hizo saltar por los aires cualquier posibilidad de acuerdo.

El pleno comenzó a las siete de la tarde y fue largo y farragoso. Se presentaron nada menos que cinco mociones, lo que originó un debate confuso y situaciones surrealistas, como cuando ANV, PSE, PP y PNV unieron sus votos para rechazar la propuesta de Aralar.

La moción principal del día era la presentada por socialistas y peneuvistas que pedía la dimisión de Ino Galparsoro por no condenar a ETA, como paso previo a una posterior moción de censura. Tras dar lectura a la denominada «moción ética» de PSE y PNV, los miembros de EA, EB-Zutik y Aralar pidieron que se votara punto por punto, al no estar de acuerdo con la exigencia de dimisión que recogía el tercer punto, a lo que se opuso el PSE-EE, por lo que finalmente no se llevó a cabo.

El portavoz socialista Francisco García Raya expuso que había llegado el momento de que cada uno se retratara y pidió a todos los grupos que, «por dignidad», apoyasen este texto. Icíar Lamaráin (PP) explicó que se abstenía al ser ésta una moción «light» con la que se buscaba un «lavado de cara», al tiempo que reprochó al PNV y al PSE no haber asistido a un pleno celebrado el pasado día 3 en el que ella reclamó la presentación de una moción de censura. Estas palabras provocaron un posterior intercambio de acusaciones entre Lamaráin y el portavoz socialista.

El portavoz de EB-Zutik, Ander Rodríguez, denunció que se les había pedido sumarse «a una propuesta que carece de programa municipal» y argumentó que «un asesinato vil no significa un cheque en blanco». Rodríguez agregó que el PSE no les puede dar «lecciones de ética» y le recordó, en este sentido, su postura ante los GAL, y la actitud del Gobierno en conflictos como los del Sáhara, Afganistán o la actuación de las empresas españolas en Suramérica. El representante socialista replicó que Rodríguez «tiene miedo a no poder seguir txikiteando» con los miembros de la izquierda abertzale.

Por su parte, la edil de Zutik, Julia Monge, dijo a Efe que cuando decidieron dar un voto en contra de la moción pensaban que el PP iba a apoyar a PSE y PNV y que el voto de calidad de la alcaldesa sería el que tendría que decidir.

José Etxeberria, de Aralar, opinó que los representantes de la izquierda abertzale son electos que tienen derecho a conformar gobiernos. El miembro de EA, Pello Urizar, tampoco se mostró favorable a la iniciativa. Condenó el asesinato de ETA pero se preguntó «dónde está la ética en la legislación española». El dirigente de EA, Rafa Larreina, presente en el pleno, añadió que rechazaban «el circo mediático» montado en torno a este asunto. El representante del PNV, Luis María Apraiz, defendió la moción y pidió a la izquierda abertzale que se desmarque de la violencia. La concejal de ANV, Yolanda Pérez de Arenaza, insistió en trabajar para acabar con todos los «hechos violentos», incluido el atentado contra Carrasco, que «no son deseados». Agregó que su partido no tiene «nada que ver» con este atentado y consideró que las «condenas son estériles». La propia alcaldesa intervino para defender «el diálogo entre todos para solucionar el conflicto» y reconocer el derecho a «decidir» de los vascos.

El resultado contrario a la «moción ética» fue jaleado por los simpatizantes de ANV congregados. Una vez rechazada la moción inicial se votó otro texto alternativo presentado por ANV contra las peticiones de dimisión y censura y en favor de la «solución al conflicto político». La iniciativa sólo logró el apoyo de la formación de izquierda abertzale y decayó. Lo mismo ocurrió con la moción de Aralar, que logró el apoyo de EB-Zutik y EA y el rechazo de los demás grupos.

No acabaron aquí las votaciones. La segunda parte del pleno, que se alargó dos horas, consistió en votar la moción alternativa del PP, que abogaba por convocar otro pleno y pedir directamente la moción de censura contra Galparsoro. Sólo logró el apoyo de los socialistas, que decidieron dar su voto a los populares pese a sus críticas. El resto votó en contra.

El PSE presentó a su vez una moción alternativa a la del PP, en la que volvía a incluir el texto inicial pactado con el PNV y la petición del PP de pedir inmediatamente la moción de censura. Pero la concejal popular no aceptó la modificación socialista y votó en contra, al igual que ANV, EB-Zutik, EA y Aralar. Los peneuvista se abstuvieron en esta ocasión.

El pleno finalizó con la salida de los socialistas en medio de insultos y protestas. Minutos después, la alcaldesa y los ediles de ANV abandonaban el consistorio y eran recibidos con aplausos y abrazos por más de un centenar de personas que se habían congregado en la plaza del Ayuntamiento.

Mientras se celebraba el pleno, la hija mayor de Isaías Carrasco, Sandra, trabajaba de cobradora en un peaje de la autopista AP-1 por la que se accede a Arrasate desde San Sebastián, y ocupaba, tras haberlo solicitado, el mismo puesto de trabajo que su padre tenía en el momento del asesinato.

23 comentarios:

Anónimo dijo...

AL final un batiburrillo de puñetera madre .
Eso si, como siempre nuestros socios en el GV por encima del bien y del mal.
Yo propongo mociones en los ayuntamientos que nos han robado y si no " Fuera del Gobierno Vasco".

Anónimo dijo...

Ya esta bien de hacer el capullo.
Ibarretxe, Azkarate, ¿en qué estais pensando? ¿estais tontos o qué?. E.A y E.B nos estan tocando las.....narices (pelotas). Y nosotros mirando al guindo; POR FAVOR, ESPABILAD!!!!!.

Urkullu, te toca mover ficha...YA!!

oNDO IZAN

Anónimo dijo...

je,je.. mola ver como os toca los cojones el Ziarreta y el Madrazo. Comos sois democratacristianos pesais que sufrir en este mundo es bueno para la siguiente vida.. Esta muy bien!!!

Jon dijo...

Al final mucho ruido y pocas nueces. Así no se puede hacer nada. Mucho quieren desalojar los del PP a ANV, pero luego se abstienen. Por no hablar de las posiciones de EB-Zutik, Aralar y EA. Mientras bombardean sus sedes, permiten que estos sigan en gobierno. Alucinante.

¡¡Josu Jon vuelve!!

Fagollaga dijo...

Y en mi pueblo, Hernani, IU se ha abstenido. !!!A que espera, Señor Ibarretxe, para cesar al Consejero Madrazo!!!!

Anónimo dijo...

Que grande es tu analisis Fagollaga. Totalmente de acuerdo contigo. En mi pueblo Atarrabia-Villava NaBai se ha abstenido. ¿A que espera Urkullu para anunciar la salida de PNV de NaBai?

Anónimo dijo...

¿De qué os quejaís? El tripartito está sano, exultante y muy activo. Todos los días presenta proyectos de ley en el Parlamento. Gana todas las votaciones en la Cámara, porque actúa siempre unido y sin fisuras. Es el no va más.

Anónimo dijo...

Lo de EA es digno de alabanza y elogio. Cuando se produjo el primer incidente en Arrasate, la prensa se echó sin piedad sobre gure Joxeba y el PNV. EA, en silencio, salvaba la cara. Ahora que se ha abstenido, la prensa critica sin misericordia a Ezker Batua. EA, nuevamente, sale de rositas.

Anónimo dijo...

Esto si que ha sido un circo y desde luego con muchos enanos una vez más hemos hecho el ridiculo ,parece ser que los unicos que tenemos que demostrar algo somos nosotros ...y a bajarse los pantalones como sigamos así los resultados de las últimas elecciones nos van a parecer buenos con los que vamos a tener en las siguientes..aunque visto lo visto igual es lo que nos merecemos .Un barco no puede ir haciendo esos virajes y sin ruta fija al final eso pas factura

FÍGARO dijo...

Las abstenciones de EB han sido un atentado a la democracia, pero en cambio la abstención del PP ha colado sin hacer ruido.

O se me ha escapado algún dato importante, o aquí pasa algo muy raro.

Anónimo dijo...

Parecéis Esperanza Aguirre, Rajoy y Gallardón. Vaya cuadri

Anónimo dijo...

Aralar es lo mismo que HB.

Anónimo dijo...

...Y HB lo mismo que ETA. Entonces ARALAR=HB=ETA! Ilegalizacion de ARALAR! Mociones eticas en Elgeta, la Diputacion Alavesa y Berriozar! Expulsion de Aralar de Nafarroa Bai!

Iparra galdu duzue zenbaitzuk.

juan ignacio dijo...

¿Que os perecn las declaraciones de Unai Ziarreta?.Empiezan a ver el cocido en peligro y se meten mas con el PNV que con el PSE o con el PP.Nada nuevo bajo el sol.

Anónimo dijo...

Y EA es lo mismo que el PP. Los dos se han abstenido

irune dijo...

Escuchar impartir doctrina a Unai Ziarreta y amis años es plato fuerte. El buen mozo es bastante cortito y tampoco hay que tomarlo en demasiada consideación. Acompañado de ilustres abertzales como Onintza Lasa, Larreina jauna y la que no salió de Gipuzkoa para Madrid tampoco está que se diga para hechar cohetes cara al futuro!! De EA sólo se salva, en mi opinión, Iñaki Galdós.

Anónimo dijo...

El problema de fondo para el partido es saber de antemano que va a pasar en las próximas autonómicas. ¿ Con el programa de Ibarretxe el PNV va a perder las elecciones y las va a ganar el PSE o no ? La decisión del partido tiene que venir en respuesta a esta pregunta. El resto son zarandajas. Y aunque esto pueda parecer un poco cínico la política con mayúsculas se hace controlando los presupuestos.

Anónimo dijo...

resulta que no condenar un comunicado es peor que no condenar un atenado, os han pegau un tiron de orejas y se os han bajau hasta los gayumbos. recuerdo que votar en contra de la mocion fue una postura del EBB no del GBB

Anónimo dijo...

La chorrada de las mociones ha quedado en eso, una gilipollez. Me alegro de corazón. Ya vale de hacer el ridículo y dejarnos amedrentar (o comprar) por los pSOEs.

Anónimo dijo...

Todo es un puñetero cuento. Aunque Egibar diga que va a apoyar las mociones, la realidad dice tururú.Mirar lo que ha pasado en Bergara. No ha sido casualidad que dos concejales del PNV no hayan ido al pleno de la moción ética.Es lo que tiene la "subcultura egibarriana".

Anónimo dijo...

La realidad es que aunque esos dos concejales hubiesen asistido, el ridículo hubiera sido el mismo: perder.

Anónimo dijo...

Pero porqué no han ido al pleno?. Igual estamos otro Ondarroa o a lo mejor el GBB ha dejado hacer

Andoni Artola dijo...

¿Por qué lo dudáis? Yo no tengo duda de que los concejales que han faltado en Bergara lo han hecho con conocimiento y consentimiento del GBB. Gure Joxeba va a seguir haciendo el mismo juego desleal que hizo durante los últimos cuatro años contra Josu Jon.