Bravo acusó a sus compañeros de la oficina de Irun de robar el dinero que él había desviado

José María Bravo Durán, principal encausado en la trama por la supuesta estafa cometida en la delegación de Hacienda de Irun, atribuyó, en la fase inicial de la investigación, el desvío del dinero procedente de algunos pagos efectuados por los contribuyentes a supuestos robos que necesariamente hubieron de ser perpetrados por sus compañeros de la oficina de la ciudad fronteriza. Así quedó de manifiesto en el transcurso de una de las dos conversaciones que en septiembre de 2006 mantuvo el acusado con los máximos responsables de la Hacienda guipuzcoana, entre los que se encontraba el diputado foral, Juan José Mujika. "Hay dos opciones, que se trate de un fallo administrativo, hecho que descarta porque entiende que internamente se habrán realizado todas las comprobaciones necesarias, o que se trate de un robo". Así quedaron reflejadas sus palabras en el acta de la reunión. Bravo fundamentó su sospecha en que los dígitos de la clave de la caja de seguridad coincidían con el número de teléfono de la oficina y, en consecuencia, cualquiera de sus compañeros pudo hacerlo.

Las entrevistas, celebradas los días 1 y 4 de septiembre, tienen su origen en las conclusiones de un informe emitido por el Servicio de Intervención y Auditoría que detectó en agosto de 2005 supuestas irregularidades en la delegación de Irun. El estudio concluía que en cuatro expedientes habían sido dados de baja deudores que estaban clasificados como personas solventes, y que en otros ocho existían anomalías en la tramitación de bajas por insolvencia.

La Dirección de Hacienda analizó el informe y una vez constató las irregularidades, informó, con fecha 1 de diciembre de 2005, a la Dirección de Finanzas. En junio y julio del año pasado, las subdirecciones de Inspección y de Recaudación y Oficinas Tributarias constataron que en determinados expedientes del informe de auditoría, todos ellos tramitados en Irun, se habían dado de baja deudas por insolvencia, al tiempo que se habían levantado embargos contra fincas de contribuyentes a la vez que obraban en poder de los interesados justificantes de embargo en metálico, que no habían sido ingresados en la Hacienda foral.

Dos de las personas titulares de los expedientes investigados fueron requeridas para que comparecieran en Hacienda. Una de ellas, José Agustín A.I., manifestó que "ya arregló" los años por los que el fisco le reclamaba ciertas sumas mediante un pago que efectuó en la Recaudación Ejecutiva, donde se le manifestó "que ese pago le exoneraba de cualquier obligación tributaria", señaló el ciudadano.

Los inspectores verificaron estos extremos y, efectivamente, determinaron que había un procedimiento de recaudación ejecutiva contra el deudor. Así, constataron que en octubre de 2003 se levantaron embargos contra dos fincas propiedad de esta persona, sin que existiera ninguna razón aparente para ello. De la misma manera descubrieron que en abril de 2004 se dieron de baja todas las deudas por insolvencia del mismo contribuyente cuando en realidad, de los datos existentes, se desprendía que no se daba tal situación de insolvencia.

El contribuyente aportó dos justificantes que acreditaban que había pagado en metálico, uno por un importe de 24.000 euros y otro por 43.800. Sin embargo, una vez revisadas las cifras se comprobó que ninguna de las sumas figuraba en las arcas forales. La investigación reveló que tanto los levantamientos como los embargos y las datas de baja de las deudas fueron realizados con la clave de funcionario de José María Bravo. Asimismo, vieron que las firmas que aparecían en los justificantes eran de la misma persona.

Tras la detección de estas actuaciones, la Diputación convocó a Bravo a una primera reunión que se celebró el 1 de septiembre del pasado año. A la misma asistieron Juan José Mujika, diputado foral; el director general de Finanzas, Iñaki Rica, y la secretaria técnica del departamento, María Jesús Pérez, además del propio imputado que en aquellas fechas se encontraba de excedencia voluntaria.

Tras ser informado de los hechos por parte del diputado foral, Bravo explicó que se firmaban documentos de embargo en metálico cuando se percibían cantidades a cuenta de deudas en fase ejecutiva. Añadió que el dinero se introducía en la caja fuerte de la oficina y que ese mismo día o al siguiente se ingresaba en la Kutxa. Bravo explicó que no le extrañaba que pudieran presentarse justificantes de pago en forma de documentos de embargo en metálico firmados por él u ocasionalmente por Pilar Gracenea, también imputada en el proceso penal incoado. Sin embargo, manifestó que desconocía cómo pudo desaparecer el dinero de determinados expedientes.

En el transcurso de la reunión, el ex director de la Hacienda irunesa dijo que era la primera vez que oía hablar de esta "situación" y que no había podido "reflexionar" sobre el particular. Reconoció que si bien los indicios apuntaban hacia él u otro funcionario como sospechosos de llevarse el dinero, precisó que no había sustraído ninguna cantidad y que "desde el punto de vista penal" era "inocente", dijo. Tras esta declaración exculpatoria, el diputado foral pidió la presencia en la reunión del jefe del Servicio de Contabilidad, Gorka Corral, quien confirmó verbalmente la inexistencia de los ingresos en la Diputación.

A la reunión también fue convocado el funcionario encargado de la contabilidad en la delegación de Irun entre 1996 y 2000. Explicó que este último año se acordó el cierre de la caja de la oficina, de manera que los ingresos se realizaban directamente en la cuenta que a los efectos se abrió en Kutxa.

Entrada la tarde, José María Bravo pidió la celebración de una segunda reunión tres días más tarde. Argumentó que a lo largo del fin de semana intentaría recordar aspectos y circunstancias que ayudasen a "aclarar la situación", subrayó.

El 4 de septiembre, lunes, tuvo lugar el segundo encuentro. Al igual que en el anterior, se desarrolló en la cuarta planta del edificio de Errotaburu-2. Los asistentes fueron los mismos que lo habían sido tres días antes. Bravo manifestó que, a la vista de los hechos, sólo cabían dos explicaciones: una, que se tratase de un fallo administrativo, -circunstancia que él mismo descartó al considerar que "se habrán realizado las comprobaciones necesarias"-, o que se hubiera producido un robo. El ex director de la oficina de Irun pareció inclinarse de manera diáfana por la segunda hipótesis. "Cualquiera pudo efectuar el robo dado que el número de la caja fuerte era el 619316, cifra que coincidía en su tiempo con el teléfono de la oficina", indicó.

Bravo proclamó de nuevo su inocencia. Sólo admitió que podría haber incurrido en una negligencia administrativa derivada de su buena fe, por haber confiado en las personas que trabajaban con él. Una vez escuchó sus argumentos, Juan José Mujika le comunicó su intención de poner los hechos en conocimiento de la Fiscalía de Gipuzkoa. Mujika informó del caso al ministerio público el 12 de septiembre.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Los chorizos como Bravo a la cárcel y las "victimas" a asumir cuanto antes sus "posibles" responsabilidades penales y/o políticas

Gross dijo...

Por cierto. Llevais dos semanas hablando de Txema Bravo pero, ¿acaso Txema Bravo es del PNV? Lo pregunto porque creo que no (me dicen que no es nacionalista vasco sino, acaso, nacionalista español o francés) y todo el mundo en este blog parece ponerse a la defensiva. El único Bravo imputado hasta ahora no es militante nacionalista vasco. O sea que os sugiero cambiar de registro.

garazi dijo...

Txema Bravo es de Sarkozy. De su partido. Se presentó al ayuntamiento de Urruña en 2002 por el RPR, antigua marca de la UMP de Sarkozy.

Anónimo dijo...

Si eso, cambiemos de registro que molesta,no hablemos de esos..cuatro euros que no cuadran,dinero es lo de Terra, esto son cuatro limosnas, ni de PRESUNTAS implicaciones de dirigentes del partido, si no se puede probar nada penalmente pues es que no habrá nada, seguro que "alguien" se olvidó de cerrar la caja y los dineros estarán por ahí traspapelados,"alguno de estos empleados que tengo en los que he depositado mi confianza me habrá metido un gol" eso que dice el fiscal en su escrito se lo habrá dictado uno de la SER.


El único Bravo imputado por supuesto que no es el único IMPLICADO ,hay algunos lazos DE SANGRE(como en toda mafia que se precie)aunque el hermanísimo a la primera de cambio dice que casi no tiene trato, el hermanísimo Bravo que a su vez es maridísimo de otra "Brava" y con alguna mala compañía más se lo llevan CRUDO con cargo al presupuesto de toooodos y se han empeñado en anexionar Marbella a Euskadi
los dineros están "en la familia", y las sociedades "en la familia" y los desbarres financieros...bueno ya hablaremos más tarde cuando se calme todo QUE aquí no se mueve nada NI POR UN CORTIJO...

...aunque bueno si se trata de un parque temático en una zona protegida, bien protegida desde un Porsche con hotel y spa y diez fincas por toda la península,se podría "arreglar"...tú ya me entiendes...por unos eurillos de multa el hermanito testaferro traga unos meses de carcel y luego a vivir que son dos días...
¿y todas las propiedades como se explican?

¿Y aquel que dijo que había que tirar de la manta hasta las últimas consecuencias?

urbieta dijo...

Tienes razon.Leo que Imaz dice que hay que tirar de la manta.Y se pone muy energico.
Que yo sepa es el presidente del PNV y por tanto responsable de todo el colectivo.
Y ahi esta jauregi en la Kutxa y los Bandreses en la lista de Donosti.
De esto no es culpable Egibar,sino el responsable del PNV.El señor Imaz.

Gros dijo...

Siperdemos las elecciones en Gipuzkoa y Ea se mantiene solo hay un responsable:quien le quito a Txabarri,puso a Jauregi y se calló ante lo de Bravo y Bandres.Y eso debe tener consecuencias.

garazi dijo...

Urbieta. Tienes mala fé o ignorancia. La lista de Donosti y los responsables del PNV en Kutxa los designa Egibar, no Imaz. Imaz puede predicar, pero carece de cualquier competencia interna para ello. SOn cargos de órganos de Gipukoa.

urbieta dijo...

No lo creo Garazi.Si Imaz se sube al estrado y grita que no quere a Jauregi y a Bandres en las listas,crees que eso no se acataria?.
Si el presidente de un partido no tiene poder para no llevar gente manchada en sus listas,apaga y vámonos.
Imaz es el responsable.No Egibar.

inspector de hacienda dijo...

Estoy de acuerdo.¿Por que entonces Imaz anuncia en Irun y otros sitios que va a mirar debajo de las alfombras?.¿Puede o no puede?.Si puede,que lo haga,y si no,que se calle,porque sería una amenaza mas sin cumplir.Y eso desacredita.

Anónimo dijo...

¿¿¿¿¿¿¿YA NO SE PUEDEN COMENTAR LAS NOTICIAS??????????


¿SE ACABÓ ESTE TROCITO DE LIBERTAD?


Se extiende la omerta en todos los ámbitos.

Todo se reduce a aplaudir en los mitines. y dentro de poco solo cuando salga el letrero de "aplausos" como en los programas de la tele.

OTRO LADRILLO EN EL MURO

arrate dijo...

He estado en el mitin de hoy domingo en Donosti.
Ya era hora que el Lehendakari y Josu Jon reivindicaran los nombres de Jose Juan,de rika ,de Mugica.Ya era hora.
habra que ir pensando en reivindicar los nombres de otros,perseguidos por el pensamiento unico del GBB.Ya era hora.
Ahora bien.Lo del lehendakari y el eje con EB y EA,patetico.primero que hable la gente y luego ya se vera.Por que esa obsesión enfermiza antipsoe.
¿Es que ese dia en balmaseda sus amigos de batasuna no han atentado contra Bilbao y Urkullu y echado nada menos que una bombona de butano al batzoki de Lekeitio?.A que juega nuestro Lehendakari...

Anónimo dijo...

Hola desde Jerte , os podeis pasar este verano por este bonito pueblo y comprobar que es una pequeña Euzkadi , donde hay visitas de senadores del PNV , delegados del gobierno en el Pais Vasco , destacados dirigentes Batasunos , influyentes personajes vinculados al PSE en fin por desgracia hasta victimas de ETA .
Sorprendente verdad , pues ademas el año pasado cuando se celebro el cerezo en flor Juan Carlos Rodriguez Ibarra dormio en el Tunel del Hada propiedad de Jose Maria Bravo y salio haciendo unas declaraciones en favor de Otegi,
casualidad verdad , que compre una dehesa y construya un parque tematico y de ocio sin permiso medioambiental , etc,etc

saseta dijo...

Estimada Arrate:
Que se describa como patetico un comentario sobre una preferencia de gobierno para los ayuntamientos y Diputaciones y mas cuando el que realiza el comentario es el lehendakari debiera haceret recapacitar.¿Obsesion enfermiza? pero de que arbol te has caido o es que tu obsesion es que se produzca el pacto EAJ-PSOE. Quien es el que esta obsesionado?.
Un respeto al lehendakari que hasta en su peor dia es un fuera de serie.
¡Que pronto se olvidan las cosas!Aquel portazo en las narices a Euzkadi, a la voluntad del pueblo vasco libremente expresad en votacioon de su parlamento, aquella bofetada a Euzkadi en la car del Lehendakari le tien que costar al go al PSOE! ¿sus amigos de Batasuna? ¿pero Arrate de que vas?. No es al lehendakari al que en el parlamento vasco el PP la llamo "Hijo puta" o al que agredieron en sevilla, al que abuchean cuando va a actos en contra de la violencia de ETA y de otras violencias. Espero no leer mas comentarios ofensivos hacia el lehendakari de personas que no tienen "ni puta idea de lo que hablan" y va por ti Arrate.
Se podra estar de acuerdo o no con lo que se dice pero afirmaciones como las que realizas simplemente me parecen ofensivas.
Un saludo en JEL.

igeldo dijo...

Por una vez, y espero que sean más, estoy de acuerdo contigo saseta. El planteamiento del EBB y del Lehendakari es intentar trasladar el tripartito PNV-EA-EB del Gobierno Vasco a las Diputaciones y a los Ayuntamientos en la medida que se pueda. A partir del 28 de Mayo habrá que analizar detenidamente los resultados electorales y ver qué fórmula postelectoral es la mejor para el desarrollo de nuestros territorios y pueblos. Gora Euzkadi Asakatuta!.

FÍGARO dijo...

¿Seguro que ese es el planteamiento del EBB? ¿Para todas las Diputaciones y todos los Ayuntamientos? ¿Estas seguro Igeldo? ¿Cuantos concejales van a sacar EA y EB en Bilbao o en Gasteiz, o en Barakaldo o en Getxo, para reeditar un "tripartito"?.....En fin, si lo dices con tanta seguridad....