Entrevista al Lehendakari

Haga lo que haga ETA, daré la palabra al pueblo en esta legislatura

Llueve en Vitoria y la primavera despunta en los jardines de Ajuria Enea. El lehendakari Ibarretxe está preocupado pero cree que la sociedad vasca no puede caer en el pesimismo y que "esto no tiene vuelta atrás". Convencido de que hace falta "puntada fina" y valentía, advierte de que "haga lo que haga ETA, daré la palabra al pueblo en esta legislatura".

-¿Qué situación vislumbra?

-La situación es muy delicada. Después del atentado de Barajas se generó en el conjunto de la sociedad vasca y también de las formaciones políticas, incluida la propia Batasuna, la necesidad de un único gesto posible, el gesto de ETA diciendo que esto se había acabado y que por tanto el alto el fuego era definitivo. Incluso así se debe leer también aquella declaración de Batasuna, que está por contestar por parte de ETA, en la que se solicitaba a la organización que retirara aquellas reservas para actuar que se recogían en su comunicado tras al atentado, y que quitaban completamente la credibilidad a su confirmación del alto el fuego. Batasuna señaló que esa reserva generaba confusión en el seno de importantes colectivos de la izquierda abertzale. A día de hoy ETA no ha contestado. ETA a quien debe el alto el fuego definitivo es a la sociedad vasca, no debe el alto el fuego ni al Gobierno español, ni al Gobierno Vasco ni a las formaciones políticas. ETA tiene que declarar el alto el fuego definitivo, tiene que decir que esto se ha acabado. Y Batasuna, además de mirar a los demás, debería requerir a ETA que conteste aquella petición.

-Pues los mensajes que se lanzan desde ETA no van en esa dirección. Sigue sin asumir una decisión sobre el final de la violencia...

-ETA sabe, como lo sabe Batasuna también, que la bomba de Barajas, además de matar a dos personas inocentes de manera bárbara, constituyó un enorme error que puso patas arriba el proceso de paz. ETA en sus mensajes tiene perdido el norte.

-¿Usted cree que ETA está preparando la vuelta a los atentados?

-De la especulación habitualmente no se saca nada, pero hay que hablar claro. Lo que hemos visto en los últimos tiempos es que ETA no nos ha dicho lo que queremos oírle decir, que ETA se ha acabado, lo que está trasladando es que está organizando comandos, como es el caso del comando Donosti.

-De nuevo una oportunidad que puede malograrse...

-La sociedad vasca, las instituciones y yo como lehendakari estamos preocupados Hay desconfianza por parte de todos, incluso por parte de Batasuna hacia ETA. Pero no podemos perder la esperanza, porque sin esperanza no hay vida, no hay proyectos. Pero es necesario hablar claro y decirle que estamos pasando un momento muy delicado. A pesar de que ETA está ahí y puede volver a atentar estoy convencido que la etapa de la violencia está próxima a su fin de una vez y para siempre.

-Es paradójico que su diagnóstico incluya esa doble vertiente, pesimista y optimista...

-Sí porque me hubiera gustado que el proceso de paz hubiera continuado con garantías, que ETA no hubiera roto todo el proceso de paz con aquel mazazo universal que fue el atentado del 30 de diciembre. Pero al mismo tiempo siempre he creído que hay que mirar hacia adelante. Veo una Euskadi en paz, con capacidad para alcanzar acuerdos políticos y veo la esperanza en la sociedad vasca. No creo que la esperanza esté depositada en lo que haga ETA, ni siquiera en lo que haga el Gobierno español o el vasco, está depositada en la propia sociedad vasca, estoy convencido de que la esperanza es dar la palabra al pueblo y hacerlo además en paz para que podamos decidir con libertad nuestro futuro. Y estoy convencido de que a pesar de que ETA puede volvernos a hacer sufrir de manera terrible, esa fase de la violencia está próxima a su fin.

-Aunque ETA esté destrozando las expectativas del proyecto de la izquierda abertzale...

-Sin duda. He dicho con claridad que la Ley de Partidos es un instrumento del pasado, que todas las formaciones debemos de participar de la política y los procesos electorales, que es la ciudadanía votando la que 'legaliza' o 'ilegaliza' a las ideas. Pero a partir de ahí el mayor obstáculo para que Batasuna y la izquierda abertzale hagan política es la violencia de ETA.

-¿Qué es lo que se ha torcido en la hoja de ruta?

-Es complicado decirlo. Incluso cuando unos y otros trasladan sus puntos de vista sobre por qué se llegó el alto el fuego, es verdad que fue fruto de un proceso de diálogo entre el Gobierno español, el Partido Socialista y ETA. No conocemos los demás en qué términos se establecieron si es que existieron algún tipo de compromisos. No sabemos a ciencia cierta de qué compromisos se está hablando. Lo que sí es cierto es que hubo una época de relación en la que el Gobierno español y Batasuna tenían una relación cercana. Incluso los demás, yo también como lehendakari, fuimos rechazados a la hora de intentar acompañar aquel proceso de paz. Luego lo que hemos visto es que poco a poco aquellas relaciones tan provechosas del comienzo se han convertido en relaciones tormentosas. Y sólo entonces acudieron a los demás, acudieron a nosotros, para que prestáramos nuestra ayuda, cosa que hemos hecho. Y ya vemos que ahora somos las causas de las desavenencias.

-Otegi lanza duras críticas al PNV, al que acusa de aprovecharse de la situación de "no proceso"...

-Es una vieja técnica de la izquierda abertzale, mirar a los demás para echarles las culpas y nunca se miran a sí mismos. Es evidente que al señor Otegi habría que recordarle las maravillosas relaciones que mantuvo mucho tiempo con Zapatero y con el PSOE. Si algún acuerdo alcanzaron lo hicieron entre ellos y es curioso que sea a terceros a los que nos echen las culpas. Es descorazonador.

-Batasuna exige un acuerdo político como base para "resolver el conflicto" y critican a los partidos que no asuman el debate de su propuesta sobre Navarra.

-Es una fórmula de esquivar su responsabilidad ante la opinión pública. Fue Batasuna quien dijo en Anoeta que un diálogo político resolutivo es posible en ausencia de violencia. Que no confunda Batasuna a sus propias bases. Dicho esto sobre la mesa tenemos varias propuestas sobre las que legítimamente se puede desarrollar un diálogo político. Porque el proceso de normalización política tiene que darse más allá de que exista o no ETA. Seguramente el mayor triunfo para ETA sería condicionar el fin de su violencia para poder hablar de política. Nosotros realizamos una propuesta como tripartito aprobada por la mayoría absoluta del Parlamento Vasco que es el proyecto de nuevo Estatuto Político al que las Cortes Generales dijeron no. Si en algún momento hay más de 39 votos, pues miel sobre hojuelas. Es evidente que el Parlamento Vasco no puede imponer su voluntad a las Cortes Generales, pero tampoco las Cortes Generales pueden imponer su decisión al Parlamento Vasco. Siempre hemos dicho que en ese Estatuto Político se encuentran las claves de bóveda para resolver el problema de normalización que básicamente se desarrolla sobre dos grandes pilares: el pueblo vasco existe y tiene derecho a decidir su futuro. La solución no está en ETA sino en nuestras propias manos dando la palabra al pueblo.

-Si esto sale mal, ¿sería el fracaso de una generación?

-No debiera serlo, si tenemos inteligencia y valentía para tomar iniciativas políticas, esto no puede salir mal, más allá de que ETA pueda volver a atormentarnos, si tenemos inteligencia política hay valentía, si arriesgamos, la violencia de ETA tiene sus días contados entre nosotros. Lo digo sinceramente. Sin ninguna duda. Estoy dispuesto a tener iniciativas, a arriesgar, a tomar iniciativas que realmente nos permitan dar al pueblo vasco lo que es suyo: la paz y el derecho a decidir.

-¿Someterá a consulta popular este proyecto de nuevo Estatuto en esta legislatura?

-Nosotros dijimos que ésta era una propuesta para el debate y para la decisión. Es evidente que uno tiene que ser coherente en esta vida. La esperanza es dar la palabra al pueblo, no es estar esperando a lo que haga o no ETA y trabajaremos para cumplir nuestra palabra. Yo di la palabra de que este proceso iba a acabar con una consulta democrática y la cumpliré. Sinceramente lo vamos a intentar en esta legislatura. ¿Por qué? Porque no podemos esperar de brazos cruzados, no podemos esperar, nos hubiera gustado que el proceso de paz hubiera continuado, nos hubiera gustado una mesa de partidos para proyectar acuerdos que hubieran acabado en un modelo de consulta pero si alguien quiere volver a atrás no va a contar ni con el apoyo del Gobierno Vasco ni con el apoyo del lehendakari. Sólo hay un camino, mantener la iniciativa política. No admito que los próximos tiempos nos lleven hacia atrás y hacia un pasado destructivo, tenemos que tomar la iniciativa.

-¿Pero por qué ese empeño en la consulta?

-Por dos motivos: primero, porque hoy es más nítida que nunca la exigencia a ETA de que está de sobra, que su violencia inhumana e irracional debe desaparecer para siempre. La propia posición de mucha gente de Batasuna va en esa dirección. Y tenemos que dar al pueblo lo que es suyo, la paz y la capacidad de decisión.

-¿Usted cree, como Josu Jon Imaz, que ETA trastocó la hoja de ruta de Batasuna el verano pasado?

-Es evidente que a partir del verano hubo un cambio que se notó también en la relación con los demás. A partir del verano y vistas las dificultades, comienzan a contar con todos los demás actores, espero que no sea para echar las culpas cuando las cosas van mal. También se produce un cambio muy importante a partir del atentado de ETA en Barajas. Las primeras reacciones de Batasuna trasladan con claridad que hay un único gesto posible que podía salvar el proceso y era una declaración de ETA diciendo que esto se ha acabado. Y ETA tiene que decir que esto se ha acabado existan o no acuerdos políticos.

-¿Será que ETA sigue poniendo un precio político a su final?

-Lo que pasa es que eso contradice la propia Declaración de Anoeta en donde Batasuna define los dos espacios de diálogo, el del Gobierno y ETA y el de la mesa de partidos. Si ETA hoy pretende ser garante de acuerdos políticos y en función de que le gustan actúa o no está en el fondo mezclando los dos caminos. Por eso, diciendo que la Ley de Partidos es inaceptable, el obstáculo más grande, la roca que no permite a Batasuna hacer política es la violencia de ETA.

-¿Usted cree que Otegi lo entiende así?

-Voy a ser discreto en relación con las conversaciones con él. Son muchísimas horas de diálogo que además tienen aparejadas otro tipo de cosas. Es increíble que dialogar se considere delito por parte de determinados jueces en este país. Pero hay muchísima gente en Batasuna que creen que el gran obstáculo para hacer política es la violencia de ETA.

-¿La izquierda abertzale debiera poder presentarse? ¿Qué piensa de la expectativa generada por la iniciativa de ANV?

-Este debate a veces está cansando a la ciudadanía. El titular para legalizar o no una opción es la ciudadanía en las próximas elecciones. La exclusión de la Ley de Partidos no es el camino del futuro sino del pasado.

-¿Zapatero ha sido audaz?

- Creo que ha tenido como todos en su actividad cosas buenas y malas. Donde yo echo en falta valentía y un error de importancia es en la falta de una política penitenciaria, creo que tenía que haber sido más valiente y no presumir de haber hecho menos que el PP. Y el segundo error, la conducción ante la opinión pública, trasladando una cierta debilidad ante las posiciones del Partido Popular. Pero quien rompe con el proceso de paz es ETA al margen de los errores que todos hayamos podido cometer. Un final dialogado de la violencia parte de una declaración de la organización terrorista de que esto se ha acabado y no mezclado con el ámbito de la política. No se puede mezclar el derecho a decidir del pueblo vasco con el final de ETA.

-El homenaje del Gobierno Vasco a las víctimas del terrorismo ha recibido críticas de ciertos sectores que no van a acudir. ¿Qué opina?

-Respetamos a quienes van a acudir y a quienes no lo hagan. Quiero valorar el trabajo enorme que está realizando Maixabel Lasa. Siempre la he considerado una mujer extraordinaria. Está realizando un trabajo extraordinario para hacer que las víctimas se sientan las verdaderas protagonistas.

-¿Cómo vivió la polémica en torno a la renuncia de Jon Jauregi como candidato en Gipuzkoa?

-Sólo le tengo que decir que me gusta mucho más mirar al futuro que mirar al pasado, que confío plenamente en un candidato como Markel Olano.

-Y los pactos, ¿hay condiciones para pactar acuerdos de gobierno con el PSE tras las elecciones municipales y forales?

-Gero gerokoak, cada cosa a su tiempo. Sigo considerando el tripartito con EA y Ezker Batua un gran activo para la estabilidad y la centralidad de este país. Mi apuesta es ese eje.

-Pero si los números no llegan a garantizar mayorías...

-Insisto, ya veremos los resultados. A partir de esta premisa, no descarto a priori ninguna posibilidad de acuerdo con ninguna formación.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

on todos mis respeto Lehendakari,tu ya organizaste un referendum,que fueron las elecciones al Parlamento Vasco tras el portazo de Madrid,
¿Y que ocurrió?.
Que quedamos como el Athletic y la Real.A punto de bajar a segunda.
No hagas experimentos con champan,Lehendakari.La cosa va muy bien para que lo estropeemos.

Guantanamero dijo...

Por de pronto, el pueblo tendrá la palabra el próximo 27 de junio. Y la volverá a tener el próximo mes de marzo, si las elecciones generales no se adelantan. Serán dos convocatorias a urnas, que tendrán lugar dentro de esta legislatura. ¿A qué se puede referir el Lehendakari cuando dice que dará la palabra al pueblo en esta Legislatura? Por el contexto en el que se produce su afirmación, parece que se refiere a una consulta destinada a respaldar la propuesta de Nuevo Estatuto que ya fue rechazada por el Congreso de los Diputados. Dice el Lehendakari que su propuesta era "para el debate y para la decisión", y que "uno tiene que ser coherente en esta vida". Yo no creo que el Lehendakari esté pensando en convocar un referéndum ilegal. Sería un error meterse en ese berenjenal que, necesaríamente, habría de salirle mal. En lo que está pensando es, a mi juicio, en retomar la propuesta para volverlo a intentar, siguiendo los trámites legalmente previstos para toda reforma estatutaria. Según recuerda el lehendakari, en su día dio la palabra de que "este proceso iba a acabar con una consulta democrática y la cumpliré. Sinceramente lo vamos a intentar en esta legislatura". Habla de un proceso que "acabará" con una consulta democrática. No de una consulta que iniciará el proceso o tendrá lugar en la mitad del mismo. También habla de no esperar de brazos cruzados a lo que decida ETA. Es cierto. ETA no puede tener la iniciativa política. No podemos dejar la agenda en su mano. Pero, dicho esto, se me ocurre preguntar, ¿qué sentido tiene iniciar sin la IA un proceso de este tipo? Yo creo que ninguno. ¿Significa esto que renunciamos definitivamente a incorporarla a la vida política normalizada? Sería un error, en un momento en el que, como el propio Lehendakari reconoce, el ciclo de la violencia está superado. ¿Alguien cree que, con la recuperación del Nuevo Estatuto acabaremos convenciéndoles en el camino? Otro error. Nunca avalarán una propuesta en cuya redacción no hayan participado. Aunque digamos punto por punto todo lo que vienen predicando durante los últimos 40 años, horizonte socialista incluido.

Anónimo dijo...

Hoy todas las radios madrileñas bramaban contra esta entrevista donde se desconocia todo lo que el Lehendakari comentaba sobre ETA.
No se a santo de que el compromiso personal de Ibarretxe puede alterar una estrategia política.¿Lo ha hecho consultando al EBB o va por libre?.
Estamos en un régimen parlamentario,no personal y el Lehendakari por muy Lehendakari que es no puede andar por libre.
No me gusto en el ultimo debate en el Parlamento Vasco cuando dijo que estaba herido por el portazo de Madrid.Un politico debe superar las contingencias del camino y no actuar en base a estar herido o malherido o curado.No es serio.
No me gusta nada como esta planteado todo esto sobre todo cuando Ibarretxe se ha cansado de decir que no hara nada mientras la violencia persista.Y la violencia,querido Lehendakari,persiste.

Anónimo dijo...

La palabra si "nos la dá" ¡Oh magnanimo! creo que todavía sonaría un poco aguda, algo así como la voz de un "castrati".

-Habla, pero haber lo que dices que si nó sales oliendo a Titadine.


Esto de las consultas "TUTELADAS" donde no todos pueden defender lo que piensan sin que les vaya la vida en ello, no resulta muy vendible como ejercício de libertad.

Cuando "todo vale" nada vale nada.

Anónimo dijo...

El Proyecto de Nuevo Estatuto Político para Euskadi es la hoja de ruta del PNV como ya expuso el Presidente del EBB en el último Aberri Eguna. Como bien dice el Lehendakari "hay que dar la palabra al pueblo en paz" y este es un objetivo irrenunciable del Partido. AURRERA LEHENDAKARIA ETA JOSU JON.

Anónimo dijo...

El referendum tiene toda la legitimidad política del mundo. El trinomio del Lehendakari y del PNV está claro: desaparición de la violencia, acuerdo político entre las distintas fuerzas y consulta popular. HERRIAK DU HITZA. ETA KANPORA.

Esteban Sáenz de San Pedro dijo...

Pues a mi me parecen muy correctas sus delaraciones, entre otras cosas porque fueron una promesa electorl de la coalición por la que le presentamos. En Ficoba también lo dijo, pero debió pasar susurrando porque nadie dijo nada. A estas alturas EAJ tiene que tener miedo sobre una consulta? cuando yo digo que prefiero debate político a masacre de personas, no voy a perder el tiempo en descalificar a nadie ya que tengo amigos en ambas sensibilidades, pero si lo perderé en el debate político, ya que por eso milito en EAJ. Por que no hay que llevar a consulta si el pueblo vasco tiene derecho a decidir? es que entre nosotros hay alguien que piensa que no lo tenemos? o hay alguien que piensa que hay retrasar este derecho? yo puedo defender que hoy no es el día para una consulta sobre independencia si o no, pero si es el día para dejar claro que el pueblo vasco tiene todo el derecho del mundo a decidir. Ya veremos las reacciones del EBB, de la Asamblea Nacional... pero si por esto hay problemas, estaremos ante un problema político dentro del Partido, espero que el EBB por unanimidad aclare que respalda al lehendakari.

Anónimo dijo...

Aquí el único que está sembrando sospechas sobre lo que va a decir o dejar de decir no se quién eres tú, Esteban Saenz de San Pedro. Alguien como tú que tanto alardea de la unidad del Partido flaco favor está haciendo a la misma sembrando dudas y alertando sobre posibles reacciones....

Comparto plenamente lo que ha dicho "otro colegui anónimo" sobre el "trinomio" del PNV. Y tú Esteban qué pìensas al respecto?.

saseta dijo...

Con respecto a la consulta, no solo es que me parezcan acertadas las declaraciones del lehendakari sobre el tema sino que no realizar la consulta seria faltar a la plabra dada y eso no esta en la forma de ser del lehendakari.
Espero con ansiedad el dia y la hora de poder ir a avotar, de poder decir mi opinion de forma clara , de forma contundente, de forma cuantificable. Se vera cuantos somos y que queremos. Un ejercio de democracia, directa, limpia sin mas fronteras que la libre voluntad de los ciudadanos expresada libremente mediante el voto.
Aupa juanjo y gora Euzkadi Askatuta!

esteban Sáenz de San Pedro dijo...

Estimado anónimo,
si tú no sabes quien soy yo, imagínate lo que puedo saber yo de ti, puedes ser desde El Fary hasta Garzón, es decir juego en desventaja. Que tienes dudas sobre mi querencia por la unidad del Partido? allá tú, poco me conoces, pero obviamente no estás obligado a hacerlo. Yo no he querido sembrar dudas, en este blog, que en teoría solemos estar opinando las gentes del Alderdi, pero solo en teoría, por eso digo lo del Fary. Hay gente que ha reaccionado a las palabras del Lehendakari, poniendo en duda su poder de maniobra, su oportunidad etc. Supongo que lo habrás leido igual que yo. Por esto, me he quedado un poco raro y he preferido decir que espero que en el EBB no haya dudas sobre este tema. Solo he dicho esto, y además lo deseo porque si no, el problema es serio, que es lo otro que he dicho. Con respecto al trinomio, creo que a la Izquirda Abertzale hay que exigirle claridad, y finalmente condena a la violencia, pero también creo que con violencia hay que negociar, que esto lo han hecho hasta los del PP, otra cosa, es llegar a acuerdos. Acuerdo político si, pero con unos mínimos, es decir, yo abogo por acuerdos transversales, pero abogo siempre y cuando un derecho como el de decidir no sea puesto en entredicho. y Obviamente el derecho a consulta me parece tan obvio que ni pierdo el tiempo. estimado amigo El Fary, espero haberte contestado.

gorka dijo...

Me defrauda Ibarretxe cuando habla en primera persona.El representa a todos los vascos,no a los de Llodio ni solo a los de Egibar,que ayer mismo hablo de acumular fuerzas con los de HB.
Es como mezclar peras con manzanas.
¿Por que Egibar no defiende a Imaz y el Lehendakari tambien cuando le atacan desde la IzquierdaAbertzale?.¿Por que?.¿Solo hay que defenderle a el?.

Anónimo dijo...

No tengo el honor de conocerte estimado Esteban Saenz de San Pedro, pero me alegro de que estés de acuerdo con este "trinomio" o secuencia: desapacición de la violencia (en ello han trabajado como ninguno Imaz y Urkullu), acuerdo entre formaciones (en ello han perseverado los representantes del Partido) y consulta popular (hoja de ruta del PNV).

Los abertzales del PNV (es decir todos los militantes y simpatizantes sin exclusión) defenderemos en esa consulta EL DERECHO A DECIDIR Y LA OBLIGACIÓN DE PACTAR (Plan Ibarretxe por si alguno tiene dudas).

saseta dijo...

Estimado Gorka me voy a permitir el realizar un pequeño comentario en torno a los ataques que sufre J.J.Imaz desde la mal llamada IA:
1. Es cierto que cada vez con mas intensidad se intenta desde la llamada IA intentar personalizar en IMAZ una determinada rama del partido dejando la otra rama segun tu sin atacar. Pero el fondo de la cuestion , la que no sale a los medios pero dejan entrever los comentarios de los politicos en publico y mas en privado es que a dia de hoy si se produce un contacto entre la IA y el partido este se produce entre el sector IMAz con Arnaldo , en ningun caso con el sector de Egibar o con el propio Joseba porque los gallos solo hablan entre iguales y Joseba hoy en el partido no tiene ese papel o por lo menos la IA no se lo torga.
2. ¿Te parecen ataques lo que le dirigen desde la IA a Imaz? A mi mas me preocupan las alabanzas del PSE y los aduladores de PSOE. Malo cuando te alaba tu enemigo politico, lo normal es que te ataquen o no?. Y para ataques los que recibia XAbier Arzalluz! desde todos los frentes y todos los dias y nadie pensaba que habia que salir a defenderle, que se vale el solo. Si crees que Imaz necesita defensa frente los ataques politicos es que crees que es un lider debil o asi da la impresion por lo que escribes.
3.Espero que los ataques se recrudezcan y nos ataquen desde todos los frentes porque a nosotros nos va la marcha y cuanto mas nos atacan mejores resultados sacamos.
4.Otra cuestion es los ataques que recibe el lehendakari desde el mundo de la politica empleando a determinados jueces. Eso es de criticar no solo de forma verbal sino llegado el caso ejerciendo el derecho a la pataleta via manifestacion. ¡Faltaria mas!.
4. Ultima cuestion pero no menos importante. "que se olviden de nosostros" esta frase dicha por el presidente del EBB en al aberri Eguna revienta todos los caminos que hasta ahora se han explorado desde el partido para la solucion del conflicto politico y el problema terrorista que sufre Euzkadi. Porque la pregunta es si nosostros nos olvidamos de la IA ¿quien se metera hasta la cintura para arreglar el problema? Creo que no ha estado acertado. Debemos de meternos nosotros los que mas, implicarnos los que mas porque es a nuestro pueblo al que mas afecta el problema y es nuestro pueblo el que nos exige que lo solucionemos, que para eso nos votan, para arreglar problemas y ser parte de la solucion , la mayor parte de la solucion.
De otro modo si no formamos parte de la solucion pasamos a ser parte del problema y no necesitamos mas.
La IA es la mayor responsable del Fracaso de este ultimo intento en la busqueda de la paz pero no la unica, todos podriamos haber hecho un poquito mas (El PSOE bastante mas)y al final da igual el porcentaje del fracaso que te corresponda, un fracaso es eso, un nuevo fracaso.

Guantanamero dijo...

Queridos Esteban y anónimo del trinomio:

Yo no tengo duda alguna de que el pueblo vasco tiene derecho a su libre determinación. Soy nacionalista vasco y creo que esa es una convicción que nos une a todos los que compartimos una adhesión patriótica a Euskadi. Pero, nos guste o no, es una convicción que, en el marco en el que vivimos, tiene un valor muy relativo. Admitámoslo, y dejémonos de cegueras infantiles. Aunque yo no tenga duda alguna de que ese derecho nos pertenece (como supongo que tampoco vosotros ni los burukides del EBB) hay muchos ciudadanos en Euskadi que la tienen y, además, otros muchos que tienen, precisamente, la convicción contraria:Que el que tiene derecho a autodeterminarse es el pueblo español, no el vasco. En Araba, por ejemplo, en el territorio de Esteban, la amplia mayoría social que elección tras elección vota opciones españolistas, se inclina a pensar que los vascos no gozamos de eso que eufemísticamente llamamos derecho a decidir. Araba no es Orio, ni Orexa, ni Errexil. Es Araba, con diputado general del PP y varios alcaldes del PP que, en muchas ocasiones, encabezaban, en sus respectivos municipios, las listas más votadas.

Pero el problema no sólo está en casa. Está también, en quienes tienen en sus manos el poder de permitir el ejercicio efectivo de ese derecho: Los Estados español y francés.

Y estos dos, queridos Esteban y Anónimo del trinomio, no son problemillas sin importancia. Son grandes problemas que condicionan todo el escenario y que no podemos ignorar. Os voy a poner un ejemplo. Yo creo que tengo derecho a una vivienda digna. La tengo, se me reconozca o no. Ahora bien, ¿me autoriza eso a ocupar por todo el morro cualquier casa que encuentre vacía en la ciudad o en el campo? Según el esquema voluntarista e irreal que vosotros aplicáis al derecho a decidir, la respuesta es sí. Tengo derecho y lo ejerzo sin encomendarme ni a Dios ni al diablo. Pero la realidad, me guste o no, es muy otra. Si la ocupo, los jueces y la policía acabarán, antes o después, sacándome del piso que ilegalmente he ocupado, porque lo que yo consideraba mi derecho, no es un derecho expresamente reconocido por todos los que tienen (y pueden) decir algo al respecto.

En el caso del referéndum ocurre lo mismo. Yo (y vosotros, y el EBB) creemos que tenemos derecho a que se nos consulte, aunque sepamos de antemano que en Araba, el territorio de Esteban, la mayoría no cree en ese derecho y que si, pese a todo, se produce la consulta, votará que no a cualquier fórmula independentista. Pero el problema radica en que, quien tiene poder para convocar ese referéndum y condicionar la toma de posición de los países de nuestro entorno, considera que a los vascos no nos asiste ese derecho. Y si el Lehendakari decide tirar por la vía de en medio, estará ocupando ilegalmente un piso ajeno del que, antes o después, le desalojarán por las buenas o por las malas. ¿Vamos a poner los pies en el suelo? ¿Vamos a actuar con pragmatismo? ¿Vamos a aplicar los criterios realistas que utilizaron nuestros mayores o nos vamos a dejar arrastrar por el ilusionismo engañoso de Otegi y compañía?

ceferinoarrese dijo...

Si he entendido bien, Saseta, no estás de acuerdo con la propuesta del Lehendakari de sacar adelante su nueva propuesta "con ETA o sin ETA", que es lo mismo que decir "con la IA o sin la IA", ¿no?. Porque si te parece que tenemos una responsabilidad de primer orden en sacar del fango a la izquierda abertzale, convendrás en que no parece muy oportuno impulsar una consulta sin contar con el colectivo autoexcluido de la convivencia normalizada de cuya incorporación a la convivencia se trataba, ¿no?. Estoy de acuerdo con Guantanamero (olé por los seudónimos que se utilizan en este blog)cuando dice que la IA nunca respaldará una propuesta en cuya elaboracion no haya participado.

robin Mendaro dijo...

Saseta.esta bien argumentado lo que dices,pero mira,a mi,como a muchos,no nos gusta que a los nuestros sean unos u otros se les ataque.Y si al Lehendakari se le ataca y todos salimos en tromba a defenderle,tambien me gustaria que por decencia,por democracia,por solidaridad,hagamos lo mismo con Imaz que se defiende solito,y muy bien,pero que proyecta la imagen de un lider debil,casi sin partido.No me gusta lo del PNV de Imaz,porque eso significa que es presidente de parte de ese PNV y que hay otro,el PNV de Egibar que es el que le gusta a HB.Y deberia ser Egibar el primero en romper esta dicotomia,pero lejos de eso ,el la alimenta porque le favorece.

Saseta dijo...

Estoy de acuerdo contigo Robin en que se debe romper la dinamica de partido y afiliado de la rama de tal o de cual, al final en el partido deben y pueden convivir distinats formas, matices, velocidades, no se que lo llamen como quieran pero al final el partido es uno. si funcionamos como lo estamos haciendo a dia de hoy de espaldas unos a los otros el desastre sera aprovechado por aquellos de los que siempre hemos sido objetivo, que nadie olvide que tantas ganas como el PPSOE de vernos en la oposicion nos tiene la IA y muchos de nuestros socios de EA. Eso que quede claro. De todas formas tambien te digo que si creo que se ha equivocado JJ Imaz ( Y en el Aberri no estuvo acertado en "Que se olviden de nosotros") lo tengo que decir. Ya habra otros que le digan que lo ha hecho bien si asi se lo ha parecido.
Asi mismo tengo que decir que siempre se han discutido las cosas dentro del Batzoki y lo que alli se hablaba alli quedaba, nunca hasta esta epoca se ha discutido publicamente y se ha enmierdado a los lideres del partido, nunca en privado y menos en publico. hoy existen gentes que lo unico que escriben consiste en atacar a Imaz a Egibar, al Lehendakari. Menuda base social que tenemos si esos son simpatizantes o afiliados!.

Saseta dijo...

Estimado Ceferino:
1.Creo entender que para ti la IA es lo mismo que ETA y eso seria un peligroso contagio de las teorias PP, ruego que me aclares dicho punto. Estoy de acuerdo con el Lehendakari en que la consulta se celebre esta legislatura , este ETA o no. La voluntad del pueblo vasco no puede estar sumisa a que ETA deje las armas o no. El referendum es democratico al igual que las elecciones y hasta donde yo se no hemos suspendido ninguna porque ETA este activa, en tregua o lo que seria mejor DESAPARECIDA.
2.Que tenemos que sacar a la IA del fango? no me preocuparia donde esten si no fuese porque son un factor de primer orden en lo que debe ser el final de la violencia. ¿que no quieren participar en el Referendum? y que el PP tampoco y si luego votamos el 70% del censo habran hecho un nuevo ridiculo. No me preocupan demasiado los demas me preocupa que hacemos nosotros, Somos el corazon , el motor de Euskadi y a dia de hoy sin EAJ no hay posibilidad de acuerdo.
Por ultimo lo unico que digo sobre la propuesta es que es una propuesta de minimos, que acato y que como corresponde al GV pretende la integracion de las sensibilidades que en el Conviven (Nacioanlista y no nacionalista) ahora bien eso no quita que pese a que votare a favor de la misma(Es de lo mejor que podemos sacar y la propuesta de futuro mejor argumentada y estructurada de cuantas se han realizado en el tiempo, en la que se establecen unos principios unas demandas competenciales y unos fines)yo personalmente me decantaria por otro modelo al que quiza no pueda acceder por falta de votos y otros impedimentos pero que tengo derecho a desear, una Euzkadi sentada en el consejo de Europa en pie de igualdad.

garazi dijo...

No nos equivoquemos. Nuestros Acuerdos firmados no hablan de consulta sin más. Hablan de PAZ, ACUERDO y CONSULTA por este orden. Si no hay acuerdo no hay consulta.
Leer por otro lado el documento del EBB del 2005. El acuerdo tiene que superar el que tuvo el Estatuto de Gernika (por cierto, el lehendakari ha dicho esto infinidad de veces). ¿Qué pasa ahora? ¿Hay luna llena?
Un poco de respeto al afiliado y al votante, y un poco menos de improvisación, que algunas nos cansamos de tanto lider que improvisa y se contradice.
O sea que menos consultas y calentones de fin de semana y mas trabajar todos para las elecciones.
Para cumplir luego lo de PAZ-ACUERDO-CONSULTA.

Esteban Sáenz de San Pedro dijo...

Estimado Guantanamero; cada día veo más dificil poder crear un debate con alguien que escribe con su nombre, solo lo hice con Iñaki Anasagasti, que es justo reconocérselo, pero en fín, tu debate huyendo de descalificaciones me gusta, contigo puedo debatir, me interesa debatir ya que ambos somos abertzales parece ser. Y si ambos somos alderdikes mejor, uno pensará unaq cosa y el otro otra, pero nuestros objetivos no estarán muy alejados. Repites que en mi territoriio, Araba, no es como Errexil, y es así tienes razón, por esto apuesto por acuerdos transversales, no estoy tan loco para no hacerlo, Zanbrana no es Orio, es obvio. Pero yo, y este era el objetivo de mi mensaje, pienso que así como yo pienso que tengo el deber de respetar, que un socialista español, puede decidir que está en españa y puede hacer acuerdos gubernamentales conmigo, que se deben hacer, partiendo desde ese principio de respeto, yo pido el mismo respeto a la inversa, pido que lo que hoy es la CAV y el pueblo vasco en su totalidad, pueda decidir su futuro, si este poder de decisión es respetado, yo no tengo problemas en pactar ni con SOE ni con PP, a lo que no deberíamos estar dispuestos es a que se nos niegue una capacidad de decisión, porque existe una constitución que lo impide. Pero esto no acaba aquí, puesto que esta es la razón legal, "la sacrosanta constitución del Korán diría yo", una razón legal que cualquier país demócrata resolvería con combinación de modificaciones legales y sentido común, pero existe la otra razón por la cual yo me siento a veces un poco confuso ya que hasta veo a veces complicidad entre nuestros burukides, es decir, se llega a decir que un 55% no puede im poner un nuevo marco jurídico político a un 45 % de la población, y mi pregunta es, un 45% a un 55% si? Yo soy alavés, es cierto, y además lo llevo bastante bien, con orgullo, pero mi visión de país, desde un punto de vista alavés aunque ahora no resida allí, es la de Euskadi. Jamás he preguntado si uno es bizkaitarra, xiberutarra, alavés, ......siempre he preguntado 3 cosas, gestiona bien? es honrado? es abertzale? son los 3 puntos que busco en un dirigente del Partido. Y lo que pido al contrario es el mismo respeto que yo le tengo a él.

ceferinoarrese dijo...

Veo que Saseta me alude. Me critica por haber sostenido que no hay demasiada diferencia entre ETA y la IA a efectos de lo que pretende el Lehendakari, según la entrevista publicada en el Diario Vasco. Y dice que, por decir cosas como esa, estoy contaminado por el PP. No sé si te has dado cuenta, querido Saseta, pero creo que, a este respecto, pienso lo mismo que tú, que dices en el mismo comentario, que los de Batasuna "son un factor de primer orden en lo que debe ser el final de la violencia". ¿Porqué lo son, amigo Saseta? Porque la IA hace y sigue haciendo lo que le manda ETA. Nunca condenará sus hechos. Nunca criticará sus actuaciones. Nunca se desmarcará de sus posicionamientos. Por eso, una consulta hecha "con ETA o sin ETA", decía yo, es como decir una consulta hecha "con la IA o sin la IA". ¿Por qué lo decía? Porque la IA nunca apoyará una consulta que no apoye ETA. Y someter a consulta una propuesta de nuevo Estatuto que no ha sido consensuado con la IA (la cual, nunca tomará una posición distinta a la que le imponga ETA) significa condenar a la IA a continuar fuera del sistema y a ETA a persistir en su actitud violenta. ¿O alguien se cree que se van a tragar una propuesta que no hayan respaldado?

Guantanamero dijo...

Admirado Esteban. Dices que a los vascos se nos niega el derecho a la autodeterminación, sólo porque "existe una constitución que lo impide". Y añades que esa es, sólo una razón legal "que cualquier país demócrata resolvería con combinación de modificaciones legales y sentido común". ¿De verdad lo crees así o lo dices porque crees que estás en una tertulia de EGI en torno a una copa de patxaran? En este último contexto, te acepto la afirmación. Vale. Pero como argumento serio para un debate, no creo que esté demasiado acertada. Ignora los hechos. Desconoce la realidad. Desprecia las circunstancias tal y como, nos guste o no, se manifiestan en Europa y en el mundo. ¿Cuantas constituciones democráticas conoces a lo largo y ancho del planeta que reconozcan el derecho de autodeterminación a los territorios que las integran?

Anónimo dijo...

¿Y qué me decís de la propuesta que ha añadido Otegi?. Dice Otegi que está deseando la consulta. Y ha exigido que se lleve a cabo cuantos antes, a partir de un acuerdo entre partidos que incluya a Navarra. Claro. Un acuerdo entre partidos, incluida Batasuna, por supuesto. Y que incluya a Navarra. O sea, la propuesta que Batasuna ha puesto sobre la mesa estas últimas semanas.
Pero si la consulta se hace con ETA en plena actividad, lo será sin Batasuna. Y si incluye a Navarra, no la podrá convocar el Lehendakari, que no tiene poder en ese territorio.

irune dijo...

A mi lo que pone, aparte del txakoli en ayunas es eso de ..."la confrontación democrática" ..."plantando cara a España y a Francia".... Que me lo expliqueN. Por ejemplo, rebelión del Parlamento Vasco? Encierro de éstos en sede parlamentaria? Incluso los más gorditos en huelga de hambre? pero hay alguien que se cree eso? Quizás ese que tiene no se cúantos piso en no sé que sitios...que empujado por la opresión nacional que sufre se lanza al monte. Mesedez!!

Esteban Sáenz de San Pedro dijo...

Estimado Guantanamero
Es obvio que los estados sn reacios a permitir que un pueblo dentro de su estado, ejerza su derecho a decidir, en casos como el alemán lo hiieron para unificar alemania, el Reino Unido que desde luego es un estado muy potente, ha dejado la puerta abierta en el Ulster para que los habitantantes de la parte norte de la isla un día puedan decidir cambiar su estatus jurídico político, esta fue la razón de abandono de armas del IRA, no justifico con esto al IRA ya que aborrezco la utilización de la extorsión, amenaza, asesinato etc.. hay otros ejemplos que han sabido dar la palabra al pueblo sin violencia etc...casos como Canadá, la antigua Checoslovaquia, Dinamarca, y esta primera mitad de siglo XXI veremos movimientos en Bélgica, Reino Unido, España.....solo es cuestión de democracia y de ganas de cambio. Si nosotros mismos pensamos que no hay nada que hacer, no haremos nada, esto es obvio, si yo voy a negociar reconociendo que tengo dificultades y poniéndome las cosas difíciles, el resultado siempre será negativo.
En cuanto a la tertulia de EGI y el patxarán, siento profundamente no tener edad de egikide ya hace algún tiempo y siento también tener el patxaran para comidas especiales y no para incursiones en la red para despejar la "testa".
Querer es poder y el que no quiere que lo diga.