Peajes de tarifa variable

Entrevista a Eneko Goya en Noticias de Gipuzkoa

En alguna ocasión ya ha manifestado estar de acuerdo con la idea de 'quien usa, paga'. ¿Podría avanzar algo del contenido que tendrá el futuro sistema de tarificación en la red viaria guipuzcoana?

El sistema no está definido. Lo que sí tenemos son una serie de principios bastantes claros, como ese de que 'el que usa, contamina, paga'. Es un principio general que se está consolidando en los países de nuestro entorno y nosotros también vamos a tener que entrar en ese esquema. Además, creemos en él. Tenemos una red cada vez mayor de infraestructuras viarias de alta capacidad que nos supone unos mayores costes de mantenimiento y conservación. Creemos que quien utiliza esas infraestructuras también tiene que aportar para que ese mantenimiento y conservación se puedan abordar. No obstante, este tema va ligado a otras cuestiones.

¿A qué se refiere?

En primer lugar, para poder abordar un sistema de este tipo necesitamos ofrecer un servicio mejor. Y en eso estamos. Los grandes proyectos de infraestructuras viarias que están en marcha van dirigidos precisamente a eso, a ofrecer un servicio mejor que el actual. Y segundo, tenemos que ofrecer a los ciudadanos un mejor modelo de movilidad: alternativas de transporte público reales que puedan servir como alternativa a la carretera. Todas las cuestiones van unidas y el esquema que tenemos en mente es ése, pero no está más desarrollado que eso.

Aunque la Diputación cuenta con un estudio sobre tarificación que recoge ejemplos concretos y experiencias de otros países, en este momento no hay nada definido en cuanto a los plazos y el contenido de ese sistema de tarificación. ¿Cuándo lo habrá?

Todo esto va ligado a la mejora del servicio y eso está en función de la finalización de las grandes infraestructuras que ya están en marcha: Segundo Cinturón de Donostia, Autovía del Urumea, finalización de la AP-I... Eso nos va a posibilitar dar un servicio mejor. Y, después, también irá en función de consideraciones más políticas, porque esto requerirá de un consenso amplio entre los grupos que tendremos que trabajar. Yo no me atrevo a dar una fecha concreta, pero creo que está en función de esas dos variables.

En cualquier caso, sí sería diferente el sistema para los guipuzcoanos que para quienes transitan de paso por el territorio. ¿No es así?

Evidentemente, sería deseable que así fuera.

En el caso de estos últimos, ¿se contempla la opción, ya aplicada en otros lugares, de que paguen una determinada cantidad por cada día de estancia en el territorio?

Correcto. Personalmente, pienso que tiene que ser así. Luego, también tendremos que analizar las limitaciones que podamos tener para hacerlo de esa manera, porque estamos en un entorno de libre circulación de mercancías, etcétera, que nos impone sus limitaciones. Pero, como filosofía, evidentemente, los guipuzcoanos tenemos que tener una consideración diferente a los que están de paso. Eso debe ser así.

Según ese sistema, si uno está cuatro días, paga esa cantidad estipulada por cuatro. Y si está ocho, por ocho. ¿Es ése el funcionamiento?

Sí. Hay distintos sistemas. Unos son por días, otros por kilómetros... Pero ahora no voy a decir exactamente si va a ser por días, por kilómetros o mixto. Eso ya lo iremos definiendo.

Y, en el caso de los guipuzcoanos, ¿pagarían todos lo mismo o podría variar la tarifa en función de qué carreteras se usen y con qué frecuencia?

No quiero decir una cosa concreta porque todavía está muy abierto como para decir que de tal tramo a tal tramo se va a pagar tanto. Pero, como filosofía, mantener el equilibrio territorial y la justicia en el territorio sí es uno de los principios que nos tiene que guiar. Es decir, que no existan diferencias de trato entre dos guipuzcoanos porque viven en un sitio u otro. Tendríamos que tender hacia un sistema que distribuyera las cargas de alguna manera.

A modo de ejemplo, no es lo mismo usar todos los días la AP-1 que dos veces al mes otra carretera menos importante. ¿Habrá tarifas distintas que contemplen esas diferencias?

Ahí puede haber muy distintas opciones. Por ejemplo, a personas que utilicen frecuentemente el coche. Eso es en función del tiempo. Puedes dar opciones al que utiliza ocasionalmente las carreteras en función de kilómetros, etcétera. Tienes que contemplar todas las opciones y dar todas las alternativas.

¿Deberán todos los guipuzcoanos utilizar el nuevo sistema o será posible que alguien pague puntualmente por el uso de una vía, como sucede ahora?

Insisto en que es un poco hacer política ficción decir si va a ser así o así, pero en un sistema mixto es previsible que existan esas fórmulas.

En alguna ocasión ha comentado la posibilidad de que se incentive una u otra carretera en función de las necesidades del momento y, por ejemplo, se pueda desatascar una vía colapsada. ¿Puede eso significar que una carretera varíe su propia tarificación de un día para otro?

O incluso, en un futuro, por qué no, de una hora para otra. Nosotros vamos a tener una red de carreteras, la rotonda de Gipuzkoa , y tenemos un tráfico interno. Y sabemos, por ejemplo, que de 7.00 a 9.00 horas tenemos una gran intensidad en la N-I. Es evidente. Entonces, si en ese momento a nosotros nos interesa dejar esa vía libre para nuestros propios tráficos internos, podríamos utilizar el sistema de tarificación para incentivar que los que van de paso vayan por la A-8 en combinación con la AP-1. Utilizar el sistema de peaje o de tarificación como un semáforo. Ésa es una idea que sí avanzamos. No está desarrollada ni concretada, pero como filosofía sería deseable.

¿Como sabría, el viajero internacional cuál es el peaje de una vía si ésta ha variado su precio?

Hay distintas maneras . Y con transportes internacionales lo pueden saber de antemano, no tienen por qué llegar al punto para saber cuál es la ruta más económica. Eso se podría incentivar de otra manera.

¿Conoce ya la opinión del resto de grupos? ¿Prevé un consenso en el seno de las Juntas Generales?

Por lo que he podido oír, tanto EB como Aralar han asumido el principio de 'el que usa, contamina, paga'. Creo que el PSE también lo tiene asumido. Luego la cuestión estará en tratar cuál es el sistema más adecuado. Al único que le veo en otra línea, por las cosas que he oído y las propuestas que se hacen en campaña, es al PP. Creo que mantiene una posición irreal, absolutamente insostenible, que es la de la liberación total de peajes en Gipuzkoa. Ese lujo no nos lo podemos permitir como territorio. Con los costes que implica el mantenimiento de una red de esas características, con nuestra propia orografía... Eso es pedir, casi casi, que el presupuesto de la Diputación vaya destinado al 100% a las carreteras. No es un planteamiento realista. Pero creo que la mayoría sí está en una posición más o menos común, con matices, que serán los que tengamos que discutir y acordar.

El Segundo Cinturón de Donostia y la Autovía del Urumea están llamados a descongestionar buena parte del tráfico de la N-I. ¿Se mantienen los plazos previstos?

En la variante del Urumea, sí. Está previsto que finalice en 2009 y parece que las cosas van bien. Y en el Segundo Cinturón, también. En el caso de la variante del Urumea está la cuestión de la entrada en Donostia, que es la parte más compleja. Además, aparte de la Diputación también está el Ayuntamiento de San Sebastián, porque nosotros podemos llegar, pero tiene que haber un sexto puente. Eso, tal vez, sea la parte más compleja de la obra y la que más va a costar hacer pero, aunque en esto de las obras siempre hay que tener en cuenta los posibles imprevistos, hasta ahora lo demás va razonablemente bien.

¿Estarán ambos proyectos acabados en 2009?

Sí, en principio sí. En el caso de la autovía del Urumea, el plazo previsto es la primavera y, en el del Segundo Cinturón, más hacia finales de año.

Dentro de las infraestructuras pendientes de inaugurar está la AP-1, cuyo plazo previsto es enero de 2008. De acuerdo al desarrollo de las obras en Gipuzkoa y Álava, ¿cree que se cumplirá?

En Álava están bien y nosotros... enero de 2008 no va a ser. Una obra tan compleja como ésa siempre suele tener incidencias y sí que algo se va a alargar el plazo de puesta en funcionamiento. Dentro del año que viene, en cualquier caso.

En un principio se esperaba que la A-15 fuera utilizada por camiones para, precisamente, desatascar en parte la N-I, pero ésta sigue manteniendo el mismo ritmo de circulación. ¿Han pensado aplicar alguna medida en busca de ese objetivo?

Creo que, por ejemplo, una política de tarificación podría servir para incentivar determinados tráficos en un sentido u otro.