Consulta el 25 de Octubre de 2008
El lehendakari Ibarretxe hizo este anuncio en el debate de política general, con el que el Parlamento Vasco inicia el nuevo curso político.
El primer paso de su "hoja de ruta" es una oferta al presidente del Gobierno español para alcanzar un "pacto político entre Euskadi y España sobre dos principios: el primero, el principio ético de rechazo a la violencia y el compromiso de la sociedad vasca con las vías única y exclusivamente políticas y democráticas".
El segundo sería "el principio democrático de respeto a la voluntad de la sociedad vasca y el compromiso de incorporar este reconocimiento y su ejercicio en el ordenamiento jurídico".
"La oferta (al presidente Rodríguez Zapatero) está realizada y desde hoy mismo mi agenda está abierta. Mi disposición es completa y así se lo voy a trasladar personalmente al presidente del Gobierno español", dijo el lehendakari.
El segundo paso se daría en el Parlamento Vasco, con la celebración de un pleno en junio del próximo año para ratificar ese hipotético acuerdo con el Gobierno español, basado en el "rechazo a la violencia" y en el "respeto a la voluntad de la sociedad vasca" para decidir su futuro, y para que autorice la realización de la consulta para la ratificación del pacto.
En el caso de que no se llegara a ese acuerdo, pedirá al Parlamento que autorice la convocatoria de una "consulta habilitadora que traslade un mandato imperativo a todas las partes".
Ibarretxe anunció que si el Parlamento no ratifica el supuesto acuerdo con el Estado o no autoriza la convocatoria de la consulta, disolverá la Cámara y convocará elecciones en otoño del próximo año.
Así, la consulta podría ser para ratificar el hipotético pacto con el Gobierno o, si no hay pacto, una consulta "habilitadora" para dar un mandato a fin de abrir un proceso de diálogo.
Este "mandato" que saldría de la consulta iría dirigido, por un lado, al Gobierno español y a ETA para que "inicien un proceso de diálogo con el objetivo de lograr el fin definitivo de la violencia, siempre que ETA manifieste previamente su voluntad inequívoca de abandonar el terrorismo".
El mandato también iría dirigido a las fuerzas políticas vascas, "sin exclusiones", para que iniciaran un proceso de negociación "con el objetivo de alcanzar un acuerdo de normalización política sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y sobre el marco de relaciones que deseamos mantener, internas y externas".
Reconoció que en este segundo caso, sin pacto con el Estado, la consulta, sobre la que no dio a conocer la pregunta concreta al estar pendiente de si hay un acuerdo previo con el Estado o no, "no será jurídicamente vinculante", aunque tendrá "indudable validez política, social y democrática".
También anunció que, en cualquier caso, "sea cual sea el resultado de la consulta, mi compromiso es disolver posteriormente la Cámara y convocar elecciones".
Todo este proceso llevaría a un segundo referéndum "resolutivo" en el segundo semestre de 2010.
Antes de la celebración de este segundo referéndum, ETA estaría "obligada por decisión popular a realizar una manifestación inequívoca, creíble y demostrable de su voluntad para poner fin a la lucha armada", por lo que abriría una mesa de diálogo con el Gobierno.
Por otro lado, los partidos vascos, "sin exclusiones", se comprometerían a "poner en marcha una mesa de negociación política para alcanzar en un plazo fijado un acuerdo sobre el derecho a decidir del pueblo vasco y las relaciones de territorialidad".
Este acuerdo sobre el derecho a decidir, la territorialidad y todas las cuestiones que determinaran los partidos serían el objeto de ese segundo referéndum.
Ibarretxe reconoció que el proceso tendrá "dificultades" y que "podemos tener la tentación de defraudar la esperanza de la sociedad vasca y volver a 'caminar en espiral', porque en el fondo es más difícil construir la paz que hacer la guerra", es "más difícil lograr acuerdos que atrincherarse en las 'razones de Estado'".
23 comentarios:
!Bienvenidos a TERRA MITICA, parque temático!....algo así como Safari en el Jerce II parte.
No lo consulto con la Asamblea Nacional.No lo consulto con el EBB.No lo consulto con el grupo parlamentario de Eusko Legebiltzarra.
Solo lo consulto con su almohada y se puso ante Dios y ante la Historia.Y lo dijo.YO ME COMPROMETI Y YO CUMPLO MI PALABRA.YO,YO.YO,YO,YO,YO Y YO.
COMO SE VE EL PNV NO EXISTE CASO INSÓLITO.
pURO VOLUNTARISMO,PURO VIRTUALISMO.CON ESTE HOMBRE VAMOS AL SUICIDIO COLECTIVO COMO EN ESAS SECTAS DONDE MUEREN TODOS.
La manera como le ha cortado a Lopez su mencion sobre Imaz me ha parecido bochornosa.Un parlamentario en la Tribuna puede nombrar a quien quiere.¿Que se ha crfeido?.
Si Maria San Gil supiera euskera ,no tuviera un discurso tan radicalmente español y mayororejiano,arrasaba con vosotros.Ha sido la mejor.
no es que lo consulte, como votante del PNV se comprometio que me consultaria, incluso IMAZ apalabro con Errasti
Bravo Ibarretxe. La propuesta del Lehendakari es impecable, respeta escrupulosamente el programa electoral por el que fue elegido en las anteriores elecciones y el programa del legislatura del gobierno vasco. Ya iva siendo hora de que se cogiera el toro por los cuernos y se plantee claramente como se quiere ejecutar el proceso hacia nuestra autodeterminación (que es lo que queremos todos los jeltzales). Hasta prevee la negativa del estado, que no lo dudemos que nos dirá que no, pero ahora y siempre. Por lo tanto la autodeterminación es algo que lo tenemos que arrebatar y la demostración publica y constatable del deseo activo de la mayoría de la sociedad es la mejor manera y esto se consigue através de una consulta (aunque esta sea no vinculante legalmente) que no están prohibidas por la ley.
Me soprenden comentarios como los de Arrate, no se si serás abertzale o no, parece que si, pero ¿acaso piensas que el Lehendakari "pare" sus ideas solo?¿crees que lo haría sin el apoyo de sus socios de gobierno o de su propio partido?, venía en el programa electoral del partido en elecciones y las promesas están para cumplirlas. ¿que otra forma se te ocurre para conseguir que se respete la decisión de nuestro pueblo?, siempre se está abierto a sugerencias. ¿acaso crees que con llevarnos bien con españa nos otorgarán "graciosamente" lo que reclamemos? te recuerdo que el estatuto de Gernika es una Ley orgánica de obligado cumplimiento, que ya ni sé cuantos años tiene y que no solo no la cumplen si no que nos dicen que hay ciertas competencias que son intransferibles, las que lo son estarán sujetas a la necesidad de los votos de nuestros diputados en el congreso, y que además las que tenemos nos las recortan con leyes orgánica de bases, que como son de superior rango de las que puede por ley dictar el parlamento vasco y de mismo rango que el propio estatuto, pueden derogar lo que les plazca. Esto nos lleva a una indefensión jurídica constante. Es decir el estado nos deja "jugar" con unas competencias y cuando le plazca nos las quita y aquí no ha pasado nada. Por eso no se como se puede creer en la buena voluntad de españa.
El estatuto, seguro que estuvo bien entonces, recién salidos de la dictadura, con el ejercito todavía calentito y todos los miedos muy presentes. Pero ya ha pasado 30 años del fin de todo aquello y el anhelo de cualquier nacionalista vasco, no es otro que vivir en un estado vasco independiente, al igual que lo es Alemania, Holanda...por eso no nos podemos parar en donde estamos,y ha llegado la hora de dar un paso más y como todos los pasos adelante será dificil y no nos lo pondrán facil pero hay que darlo, al menos si se es abertzale.
Gora Euzkadi Askatuta.
Josu (Sabino)
Lo lanza al precipício el abuelo por detrás, sabe que esta acabado y lo quema en el último cartucho y luego..solo nos quedara Joseba.
Eso nos pasa por cargarnos la geriatría en Euskadi, tendríamos que habernos cuidado del abuelo mucho antes.
Primero. La consulta que presenta la coalición pnv-ea, no tenía nada que ver con esta. Era sobre un texto articulado de estatuto. Segundo, despues del tortazo del 2005, con el discurso del derecho a decidir y la consulta, se elimina todo eso del ACUERDO DE GOBIERNO, que es el que compromete. Se habla solo de ratificar un ACUERDO, y por supuesto sin violencia.
El lehendakari ha dicho que es un hombre de palabra. Es mentira. Entrar en GOOGLE. Poned "consulta en ausencia de violencia Ibarretxe" y os salen 34100 referencias. Ha faltado a su palabra. Va a hacer consultas CON VIOLENCIA. Con ETA intentando matar.
Me ha defraudado. Completamente. El autobus se dirige al precipicio. ¿Vamos todos abajo?
¡Habemus consultam!
Este verano la política ha dado mucho juego. Y el asunto de “la consulta” ha estado en el candelero. En cuanto había algo de confianza (si no la hay, somos políticamente correctos, pasamos de puntillas sobre ciertas cuestiones o mejor “no meneallo”) salía a relucir el tema. Algunas veces con cierto recochineo u otras intentando analizar la cuestión.
Algunos ponían al Lehendakari como paradigma de abertzalismo y soberanismo porque “Ibarretxe habla de consulta, de dar la palabra al Pueblo Vasco, de derecho a decidir, etc. ...”. Otros se preguntaban “tantos euskobarometros, navarrometros, elecciones prácticamente cada año, etc. y ¿no sabe este hombre cual es la voluntad de los vascos? ¿En qué mundo vive, está en una burbuja o que?”.
¡No sabíamos ni sobre que se iba a consultar, ni que pregunta se iba a hacer, ni nada de nada! ¡No sabíamos a que vascos se iba a consultar! ¡No sabíamos que tipo de consulta se iba a hacer! Pero se repetía una y otra vez lo de "consultar a la ciudadanía", sin saber muy bien a quién, ni cómo ni sobre qué, pero se "hará una consulta". Lo que para algunos era suficiente.
Para otros habría que concretar lo de la “consulta” y lo del “derecho a decidir”, ya que si no estaríamos hablando de juegos florales y de brindis al sol, y todo el discurso se quedaba en agua de borrajas. Y se planteaban y ponían sobre la mesa una serie de cuestiones en torno a la famosa “consulta”:
1.- La “consulta”, ¿se llevará a cabo de forma global, legal y vinculante, o se limitará a una especie de encuesta?
2.- Lo que se plantee en la “consulta” ¿será algo “concreto” o será algo “genérico” o “abstracto”?
3.- En la “consulta” todas las posibles respuestas u opciones que se presenten a la ciudadanía ¿serán igualmente válidas o la propia pregunta tendrá un sesgo que indique que una respuesta es la “válida” o “correcta” y el resto lo son menos? (tipo las encuestas de elkarri como: ¿está usted a favor de que no haya violencia?, ¿está usted a favor de que se solucionen los problemas?, ¿le gustaría que todo el mundo fuese bueno?, etc.)
4.- La respuesta que la ciudadanía haya de dar a lo que se plantee en la “consulta” ¿será de carácter disyuntivo (sí o no), o será de elección múltiple (entre varias opciones diferentes)? Es decir, la “consulta” ¿se tratará de un referéndum o de unas elecciones?
5.- ¿Qué cuestión concreta se va a plantear en la “consulta”?
6.- ¿A qué vascos se va a consultar?, ¿a todos los vascos o sólo a los de la CAV? ¿Será posible conocer la “voluntad” de “toda” Euskal Herria?
7.- ¿Qué “condiciones técnicas” previas se definirían para considerar que el resultado de la “consulta” es “válido” y representativo de “la voluntad popular” (participación, % de votos afirmativos, resultados por territorios, etc.)?
8.- ¿Qué consecuencias “prácticas” y legales tendría la “consulta”?
Hoy el Lehendakari ha hablado de “la consulta” en el Parlamento Vasco. Le ha puesto fecha. ¿Pero ha aclarado algo más? Me temo que no. Ibarretxe, en definitiva, ha dejado abiertas tres posibilidades:
- Referéndum para aprobar un acuerdo con el Gobierno español sobre “principios generales”
- Una especie de encuesta no vinculante
- Elecciones anticipadas
¿Se aclaran y concretan las cuestiones antes planteadas?. No
1.- Depende del tipo de “consulta” que al final se haga
2.- Depende del tipo de “consulta” que al final se haga
3.- Depende del tipo de “consulta” que al final se haga
4.- Depende del tipo de “consulta” que al final se haga
5.- Depende del tipo de “consulta” que al final se haga
6.- Esta claro que solo a los de la CAV. Nafarroa (Garaia eta Behera), Lapurdi y Zuberoa se quedan fuera. ¿Es esto “dar la palabra al Pueblo Vasco”, conocer la y respetar “voluntad” de “toda” Euskal Herria? ¿Es esto el paradigma de abertzalismo y soberanismo? ¿Dónde queda la territorialidad?
7.- Depende del tipo de “consulta” que al final se haga
8.- Depende del tipo de “consulta” que al final se haga
O sea, que la tan traída y llevada “consulta” (paradigma del abertzalismo, soberanismo y derecho a decidir del Pueblo Vasco) se queda en un referéndum, aprobado por Madrid, sobre un acuerdo con el Gobierno de Madrid (en el mejor de los casos), o en una especie de encuesta no vinculante o, en su defecto, Elecciones Anticipadas.
Pues para este viaje no hacían falta tantas alforjas.
El resto de detalles (fecha, plazos, condiciones, lo relativo a ETA, etc. merecen un análisis serio, porque dejan más cuestiones sobre la mesa. Pero esto queda para un segundo comentario.
1. Es evidente que el Lehendakari sí pare muchas ideas solo y, luego, llega el proceso de trágala. Su discurso me pareció aburrido. Estuvo mejor en las réplicas, excepto a la "regañina" a López.
2. Se ha vuelto a meter en un sembrado del que, de nuevo, va a salir mal. Pero, esta vez porque no tiene la mayoría en el Parlamento vasco: ya le han dicho que no PSOE, PP y Batasuna.
3. Sinceramente, para mi la propuesta es buena, pero el método y la fórmula para materializarla, siguiendo el proceso de "por mis cojones" la va a hacer fracasar.
4. Lo anterior nos lleva a elecciones el próximo año. Aquí hay que recordar que Ibarretxe "ganó" las de 2001, pero "perdió" las de 2005. ¿Y las de 2008?.
5. Insisto: el planteamiento de la colsulta es bueno, pero Ibarretxe ya no es la persona para sacarlo adelante. Es incapaz de negociar. Por otro lado, a mi, no me gustan las mayorías con Batasuna (que es lo que pasó con el "Plan".
6. Los muncipios en los que EAJ fue la fuerza más votada, a pesar del "tripartito" siguen estando gobernados por otros.
7. Me gustaron Egibar, López y Ezenarro. Las "nekanes" (San Gil y Erauskin) me parecieron patéticas. Lo mismo que los pitufos.
Independientemente del fondo,voy a analizar la forma.
Ibarretxe salio crispado,con tono fuerte y autoritario.Encubria su debilidad con una actitud falsa de fortaleza.La peor para ganar adhesiones.
La regañina a San Gil y el insulto a Lopez,fuera de lugar.Este hombre solo sirve para que le den la razon.Asi no va a ir a ningun sitio.No es el presidente de todos.Es un iluminado.Por no consultar no ha consultado ni con el presidente de su partido del que dijo era su amigo.Con semejantes amigos no hace falta enemigos.
No es que chochea aunque lo parezca, es que el que le dicta los discursos lo hace.
Con respeto. Creo que el lehendakari, a quien tanto he admirado, conduce un autobus sin control, alocado, pisando el acelerador a tope y camino del abismo. O saltamos o le quitamos el volante.
Ibarrtxe nunca ha sido del PNV.Y eso se nota.
Hacer abertzalismo sin responsabilidad eso es facil.No lo hizo Sabino,no lo hizo Aguirre,no lo hizo Juan Ajuriaguerra,no lo hizo en su día Arzalluz.
El PNV es mucho PNV y tras si tiene 112 años de historia que Ibarretxe quiere tirar al precipicio porque como ha dicho ha sido él,y solo él,quien se ha comprometido con su pueblo.Por eso no consulto con nadie esta alocada propuesta que es:
1)Ilegitima.Y lo sabe.No es legal.
2)Irresponsable.No se puede dividir a toda la sociedad en buenos y malos.Hay que ir avanzando juntos.
3)Mentirosa.Dijo que lo haria en ausencia de violencia y lo ha incumplido.
4)Nos deja en manos del Partido Comunista de las Tierras Vascas que es HB y que es ETA.
5)Es una propuesta voluntarista e infantil.Como tengo razon me la tienen que dar.
6)Como bien ha dicho alguien se puede resumir en dos letras:YO.
Lo malo es que los Egibares estan felices.Se ven ya en la tierra prometida.Pero que sepa Egibar que Moises nunca llegó a ella.Murió en el desierto.Ibarretxe con Egibar acabaran en el desierto.
He hecho lo mismo que Andoni. He metido en google lo de "en ausencia de violencia e ibarretxe". A mí me salen 67.700 referencias. Ibarretxe no tiene palabra. La ha roto este viernes. HA MENTIDO AL PUEBLO VASCO. Va a hacer sin garantizar la ausencia de violencia.
Pues yo estoy a favor de que se haga esta consulta y que sea lo que la gente quiera. Luego ya se verá si su aplicación es factible o no, o si hay que introducir algunas modificaciones para adaptarla a la legislación vigente, o que la legislación se adapte a ella.
Kontsultaren alde
Sí. El problema, querido anónimo, es que hay gente a la que por decir lo que piensa sobre esa consulta le van a meter un tiro.¿Tú quieres llevar tu proyecto de país adelante en esas condiciones?Yo no. Soy abertzale`y del PNV. Pero el llevar adelante una consulta así me da asco. Asco de verdad.
LA CONSULTA
Parece el título de una teleserie de bajo presupuesto, pero no. Me refiero a lo anunciado ayer por el Lehendakari. Al parecer, existe un Plan para llevar adelante la prometida consulta a los vascos sobre su derecho a ser y a decidir. Este anuncio ha provocado mucha polvareda, dentro y fuera del Partido, dentro y fuera del Nacionalismo Vasco, dentro y fuera de Euskadi.
Mi primera reflexión es puertas adentro: no tengo ninguna duda sobre el DERECHO que nos asiste a expresar lo que pensamos en relación a cómo queremos definir nuestro futuro, pero me causa mucha inquietud lo que empiezo a percibir en ciertos entornos del Partido. De momento, y a través de un pequeño sondeo investigativo, veo que hay oposición más o menos declarada a la forma en que se realiza la propuesta. Oposición por parte de los militanes más proclives a buscar eso que se ha denominado "transversalidad" (palabro extraño donde los haya) y que no es otra cosa que buscar acuerdos con el PSOE y con lo que se pueda del PP (poco o nada).
La verdad es que me surgen muchas dudas al intentar analizar las razones finales de aquellos que internamente en el Partido adoptan esa actitud: no sé si realmente se creen lo que dicen, o si en realidad lo que sienten es vértigo ante posibles escenarios futuros. En el primer caso yo creo que sólo se les puede calificar como ilusos o ajenos a la realidad política que nos rodea, ya que esa parte del PSOE (y alguna pequeña parte del PP) no son más que corrientes absolutamente marginales dentro de sus partidos (¿o es que pinta algo Gemma Zabaleta, Eguiguren, José Luis Uriz y compañía en la política del PSOE?). Creo que ese fué uno de los errores de JJ Imaz, el confiar en la palabra de Zapatero como representante de esa supuesta corriente dentro del PSOE, ya que esa corriente "federalista" no existe en realidad. El PSOE es un partido de poder, progresista de lo suyo (en el sentido literal), y hará lo que sea necesario para conservar el poder en la Moncloa. Y no nos engañemos, la batalla de la imagen la tenemos perdida de antemano: es imposible que el Nacionalismo Vasco "seduzca" a España. De hecho, es un plus tanto para el PSOE como para el PP el llevarse a "matar" con el Nacionalismo Vasco, es decir, le da más votos sólo el hecho de oponerse frontalmente a cualquier cosa que proponga el PNV.
Sobre la otra parte del Partido que se opone a la consulta popular planteada por el Lehendakari, mi inquietud es todavía mayor. Creo que hay una parte del Nacionalismo Vasco que está muy a gusto con el "status quo" actual. Y no hay por qué pensar que se muevan por intereses bastardos a priori, pero creo que los que más tienen que perder en una situación como la planteada sienten auténtico vértigo personal. Cabe la posibilidad de que si el PP gana las próxima elecciones el Gobierno de España suspenda la autonomía de la CAV. La posibilidad existe (sería un muy buen argumento electoral para que Rajoy trate de ganarle a Zapatero en las generales del año que viene..) y ese escenario dejaría a muchos cargos del Partido con una mano delante y otra detrás. De hecho, en los "think tank" del PP plantean esa posibilidad como bandera electoral para ganar las elecciones, y eso es conocido por cualquiera que acceda a leer lo que publican. Entiendo el vértigo, pero creo que sería desleal para con el Partido el comenzar un labor de zapa interna al Lehendakari que lo único que provocará es que nos situemos en un escenario como el del primer gobierno Ardanza.
En el fondo esto es una pelea entre LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD: La legalidad está en nuestra contra (lo ha estado siempre), pero la legitimidad creo que la podemos defender a toda costa. Y entiendo que la propuesta del Lehendakari va por éste último camino: debemos de poner encima de la mesa nuestra voluntad inequívoca de SER un PUEBLO y una NACIÓN en el conjunto de naciones de Europa y el Mundo, sin pretender estar por encima de nadie, pero tampoco por debajo. Una vez eso se exprese de forma clara y definitiva, se abrirán nuevas vías antes o después. Y esa apuesta hay que hacerla con inteligencia, intentando atraer a la mayor cantidad de votantes a nuestro lado. Y el caladero donde podemos pescar está bastante claro para todos, el problema es que parte de la oficialidad del barco se niega a pescar en ese caladero. Ésta es una oportunidad ÚNICA para segar la hierba a los pies de HB (de ETA mejor no hablar). Si queremos ser PAÍS debemos de borrar del mapa a la Izquierda Abertzale atrayendo a la mayoría de sus votantes a nuestro redil. Creo que éso es lo que vislumbran muchos en el Partido y les hace sentirse especialmente incómodos, al igual que lo ven los dirigentes de HB y ya están oponiéndose frontalmente. Yo no creo que debamos de buscar acuerdos con HB, creo que debemos eliminarlos de la vida política por el único camino democrático posible: quitándoles sus apoyos sociales.
Ésa es la gran virtud de la propuesta realizada por el Lehendakari: por primera vez estamos en condiciones de agrupar a todos los abertzales en torno a un Proyecto Común. Estamos obligados a hacerlo bien. Y también estamos obligados a jugar nuestras cartas frente al adversario español de modo inteligente. Pero eso da para otro comentario en otro momento.
Un saludo en JEL
¡Habemus consultam!
Las preguntas a las que hacía referencia en mi comentario anterior se planteaban durante este verano cuando la famosa “consulta” era presentada -por algunos- como paradigma de abertzalismo y soberanismo, e incluso –en algún caso- casi como si fuera a ser algo así como “un referéndum de autodeterminación que fuera a traer la independencia de Euzkadi (entendido como proyecto político donde participaran las 7 provincias)”.
Hoy, tal como veremos al analizar la “hoja de ruta” presentada por Ibarretxe, parece que la famosa “consulta” se va a limitar a la convocatoria de Elecciones Anticipadas en la CAV (que también es una forma de consultar sobre su voluntad política a los vascos, de la CAV)
Pero para esto no hacia falta haber montado el circo que se ha montado, ni haber mareado la perdiz, ni haber puesto al Partido en la situación en que se le ha puesto!!! El Lehendakari puede consultar a la ciudadanía de la CAV cuando quiera mediante elecciones anticipadas, sin tener que pedir permiso a nadie y sin tener que dar explicaciones (excepto a su Partido, se entiende). Es una facultad propia.
Sin embargo, las elecciones anticipadas se suelen convocar por sorpresa -para pillar desprevenidos a los adversarios- y suelen responder a dos motivos: o bien para aprovechar un momento de gran popularidad con la esperanza de aumentar la fuerza parlamentaria con la que se cuenta, o bien porque el proyecto del gobierno esta agotado o hay una crisis.
Anunciar elecciones anticipadas a un año vista invalida el “elemento sorpresa”, y tampoco parece que esté motivada para aprovechar un momento de gran popularidad, ya que no es posible prever con que popularidad se contará de aquí a un año. ¿Será entonces por la segunda causa?
En cualquier caso, anunciar la convocatoria de elecciones anticipadas a un año vista es colocar al gobierno en una situación de debilidad y de desgaste, por no decir que de agonía. En esta situación, y tal como se han planteado los motivos del adelanto electoral, la oposición no le va a dar facilidades al gobierno, sino todo lo contrario. Es su obligación. De los socios no podemos esperar gran cosa. Hemos tenido ejemplos de deslealtades recientes. Pero es que, además, ante la convocatoria electoral, deben marcar diferencias y, dados los motivos del adelanto electoral, para colocarse en una “pole position” pueden llegar a ser más ibarretxistas que Ibarretxe y, a la postre, ser mas una fuente de problemas que unas ayudas.
Si se van a adelantar las elecciones, debería hacerse cuanto antes, incluso -si lo permiten los plazos legales- este mismo año.
Pasemos al análisis de la “hoja de ruta”. En primer lugar la fecha elegida, 25-10-08. Una fecha simbólica, si se quiere, pero de aquí a un año. Y tal como están las cosas, un año puede ser una eternidad. En primer lugar, está ETA que ha manifestado “su voluntad inequívoca de continuar con el terrorismo” -con todo lo que esto conlleva, y no quiero extenderme-. Y en segundo lugar, en marzo hay unas Elecciones Generales que van a modificar la correlación de fuerzas en las Cortes Generales, los apoyos con los que cuente el Gobierno y, quien sabe, si el propio Gobierno. Elecciones que también se celebran en Euzkadi. Y todo esto tendrá consecuencias, que no podemos, ahora mismo, prever. Un año puede ser una eternidad o “ad calendas graecas”.
En cuanto a la “hoja de ruta” plantea tres pasos. El primero es lograr un pacto político con el Gobierno español sobre dos principios. El primer principio (por algo será el primeros) es “el compromiso de la sociedad vasca con las vías única y exclusivamente políticas y democráticas”. ¿¿¿??? Pregunto: ¿Un pacto entre el Gobierno Vasco y el Gobierno español garantiza este “compromiso”? ¿Garantiza que ETA y su entorno deje de usar el terrorismo, la amenaza, la extorsión, el chantaje, etc.? … Pues si el primer principio falla…
Además, Ibarretxe debe saber que, tal como ha presentado su “hoja de ruta” y con el clima político que hay en España, el Gobierno español no puede meterse en un berenjenal de este estilo con elecciones en marzo y en plena precampaña y campaña electoral. Y después de marzo, hasta la formación del nuevo gobierno, tampoco, y después dependerá de que Gobierno salga, de que color sea y de con que apoyos cuente. Por tanto, Ibarretxe debe saber y dar por descontado (tal como se dice en economía financiera) que este pacto que menciona es “altamente improbable” y que no habría “pacto” que presentar al Parlamento Vasco.
En cuanto a pedir al Parlamento Vasco, en junio, que autorice la convocatoria de una “consulta habilitadora que traslade un mandato imperativo a todas las partes, pero no vinculante” para octubre, y teniendo en cuenta que el Lehendakari ha anunciado que, sea cual sea el resultado, convocara elecciones en otoño (octubre, noviembre, diciembre), es de esperar que la oposición no quiera darle bazas políticas de cara a estas elecciones y se oponga. De HB (o como se llame) pueden o bien oponerse por insuficiente o bien tratar de “enmarronar” al Lehendakari en ese berenjenal, para hacerle oposición a posteriori. Es, por tanto, poco probable que se autorice (aunque no imposible). Lo que llevaría a elecciones anticipadas en una posición de debilidad del Gobierno.
En cualquier caso esta hipotética “consulta” no pasaría de ser una encuesta. Una encuesta sin valor.
¿O alguien cree que como consecuencia del resultado de la misma “ETA manifestará su voluntad inequívoca de abandonar el terrorismo" o que “ETA estaría obligada por decisión popular a realizar una manifestación inequívoca, creíble y demostrable de su voluntad para poner fin a la lucha armada”?
¿No le hemos dicho la sociedad vasca a ETA infinidad de veces, incluido este enero convocados por el Lehendakari, que deje la violencia, que sobra? ¿Nos ha hecho caso? ¿Por qué iba a hacerlo ahora? En este punto fundamental la “encuesta” no tiene valor.
Por otra parte habría que exigir un grado mínimo de participación y que fuera estadísticamente significativo. Participación que, dado el clima con el que partiría la “consulta no vinculante”, podemos prever que no será muy elevado.
Y, en cualquier caso, el Lehendakari ha anunciado Elecciones anticipadas en ese otoño. Y estas si que serán vinculantes.
En definitiva, que la tan traída y llevada “consulta” (paradigma del abertzalismo, soberanismo y derecho a decidir del Pueblo Vasco) se queda en Elecciones Anticipadas en la CAV. Y con un tremendo desgaste para el Gobierno Vasco y el principal partido que lo sustenta.
Pues, para este viaje no hacían falta alforjas.
A que nadie que diga lo que piensa de esa consulta le van a meter ningún tiro. Los tiros ya sabes en base a qué supuestas "razones" los meten. Y está claro que la consulta no sería una de ellas. A los hechos me remito.
Estimado Aitor, esa excusa no me vale.
Yo creo que podría ocurrir al contrario, si esa consulta se realizara ETA perdería un argumento muy poderoso. Ya no podría decir que al pueblo vasco no se le da el derecho a decidir. Y si sale que sí, pero luego no se puede aplicar, ya pensaremos algo, que si la Constitución se puede cambiar para que Leonor reine, también se puede para esto. Tiempo al tiempo.
Nada con HB!
Hay un dato histórico que explica perfectamente todo lo que se ha escrito en este post. En 1998, Arzalluz, a la sazón presidente del EBB, dijo que el candidato para Lehendakari tenía que ser un economista que supiera inglés. No habló de un político curtido y experimentado. Ni pensó en un hombre astuto y sagaz. Tampoco en un líder que mueve masas. Tampoco en un gran comunicador. No. Pensaba en un contable que supiera inglés. Decía que para responder adecuadamente a los retos de la economía. Pues ahí está. Un economisma que sabe inglés metido a Lehendakari, ni sabe donde pisa, ni sabe lo que hace. De aquellos polvos estos lodos.
Arzalluz ha sido un gran líder individual pero sin ningún ojo clínico para las personas.
El Gran Txirridulari leyó la Ponencia Política (que, por cierto, sirve para un roto y para un descosido) y se dijo o, mejor dicho, le dijo (porque se refiere al lehendakari en tercera persona): "Está es la mía".
Ya verás como le hago la campaña al PP.
Publicar un comentario